Решение № 2-265/2019 2-265/2019(2-4475/2018;)~М-4365/2018 2-4475/2018 М-4365/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело № 2-265(2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 01.04.2015 года между ООО «Сириус» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № общей (планируемой) площадью 50, 76 кв.м, жилой (планируемой) площадью 19, 59 кв.м во второй секции на четвертом этаже строящегося дома по адресу: <адрес>, стоимость квартиры по договору составила 2 411 100 рублей. Согласно п. 1.6, 1.7 Договора срок строительства 4 квартал 2015 года, срок передачи объекта долевого строительства в течение 3 месяцев со дня наступления срока строительства (до 31.03.2016 года). 21.05.2015 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве. На сегодняшний день квартира истице не передана, просрочка исполнения обязательств составляет 964 дня (с 01.04.2016 года по 20.11.2018 года). Просит взыскать с ООО «Сириус» неустойку в размере 1 162 150 рублей 120 копеек, компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей, штраф в размере 666 075 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что уведомлений о переносе сроков строительства истица не получала, доказательства направления и вручения каких-либо уведомлений в адрес истицы отсутствуют. Истица надлежащим образом выполнила свои обязанности по договору, с 11.05.2015 года она является пенсионером, приобрела квартиру в строящемся доме с целью переезда к детям в г. Пермь, в результате нарушения ответчиком обязательств по договору, истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу неисполнения условий договора. Полагает, что доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не могут являться основанием для снижения размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенному в возражениях, указав, что в ходе производства работ по строительству жилого дома по адресу <адрес>, определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2014 года были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство, в связи с чем застройщик не имел возможности осуществлять строительство. Обеспечительные меры были отменены 21.10.2014 года, строительство возобновлено в мае 2015 года. Таким образом, строительство многоквартирного дома не было завершено своевременно по чрезвычайным и непредотвратимым при рассматриваемых условиях причинам, не зависящим от ответчика. В настоящее время всем участникам долевого строительства направлены уведомления о продлении срока строительства на 2 квартал 2018 года. Просят применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2015 года между ООО «Сириус» (Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и привлеченными силами в предусмотренный Договором срок строительства построить (создать) Объект строительства, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику Цену Договора в соответствии с условиями Договора и принять Объект долевого строительства (л.д. 24-31).

Пунктами 1,3, 1.4 Договора предусмотрено, что Объектом строительства является жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой, строящийся с привлечением денежных средств Участника долевого строительства по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира №, расположенная в 2-й секции на 4 этаже Объекта строительства, общей площадью по проекту (планируемой) 50,76 кв.м, жилой площадью по проекту (планируемой) 19,59 кв.м, в соответствии с Поэтажным планом (Приложение №, неотъемлемое от настоящего договора).

Согласно п. 1.6 Договора строк строительства – до 4 квартала 2016 года, в том числе 1 очередь (1, 2, 3 жилые секции) – 4 квартал 2015 года, 2 очередь (4, 5 жилые секции) – 4 квартал 2016 года. Застройщик имеет право продлить срок передачи Объекта долевого строительства в одностороннем порядке до 3 месяцев, а также имеет право на досрочное окончание строительства и передачу Объектов долевого строительства.

Срок передачи Объекта долевого строительства – в течение 3 месяцев со дня наступления Срока строительства (п. 1.7 Договора).

В силу п.п. 3.1, 3.2 Договора цена Договора составляет 2 411 100 рублей. Расчет производится денежными средствами, по соглашению сторон может производиться ценными бумагами, а также в иной форме, не запрещенной законодательством РФ, в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора.

Как следует из п.п. 5.1, 5.2 Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту, подписываемому Сторонами. Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления Срока передачи Объекта долевого строительства письменно уведомляет Участника долевого строительства о завершении строительства, получении в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства, и готовности Объекта долевого строительства к началу передачи и принятия.

21.05.2015 года между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 2, согласно которому цедент уступает цессионарию права и обязанности, возникшие по договору № от 01.04.2015 года участия в долевом строительстве со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>. Все права и обязанности по договору №, в том числе право требования от должника передачи 1-комнатной квартиры №, расположенной во второй секции на 4-м этаже Объекта строительства общей площадью по проекту (планируемой) 50,76 кв.м, жилой площадью по проекту (планируемой) 19,59 кв.м, в соответствии с Поэтажным планом (л.д. 34-36).

Цедент подтверждает, что им стоимость квартиры по договору № оплачена в полном объеме, какая-либо задолженность со стороны цедента в адрес должника отсутствует (п. 1.2).

Уступка права требования по настоящему договору является возмездной. Цена уступки права требования по настоящему договору составляет 1 725 000 рублей (п. 2.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно справке ООО «Сириус» от 24.04.2015 года № ФИО4 (Участник долевого строительства) внес денежные средства в сумме 2 411 100 рублей по договору № участия в долевом строительстве от 01.04.2015 года, что соответствует полной оплате за 1-комнатную квартиру №, общей площадью по проекту (планируемой) 50,76 кв.м, жилой площадью по проекту (планируемой) 19,59 кв.м, расположенную во второй секции на 4-м этаже ЖК «Пушкарский» по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Как следует из расписки от 10.07.2015 года, ФИО4 получил от ФИО3 1 900 000 рублей по договору уступки требования (цессии) № 2 от 21.05.2015 года (л.д. 38).

Да настоящего времени квартира <адрес> истице ФИО3 не передана, что не оспаривается ответчиком.

В силу п. 7.4 Договора № участия в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

06.07.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в сумме 963 756 рублей 86 копеек в течение 10 дней (л.д. 19-21), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку п. 7.4 Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 01.04.2015 года предусмотрена санкция за нарушение срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки, которая за период с 01.04.2016 года по 20.11.2018 года составляет 1 162 150 рублей 20 копеек. Указанный расчет судом проверен, является верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, что в силу тяжелого экономического положения ответчика, обращения третьих лиц в суд с иском о признании разрешения на строительство недействительным, ООО «Сириус» не смогло своевременно передать объект недвижимости участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.п. 70, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении суммы неустойки суд учитывает, что взыскание неустойки в заявленном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание характер и причины нарушения обязательства, отсутствие со стороны истца негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательства, и, применив положения статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер заявленной неустойки, определив ко взысканию в пользу истца сумму в 600 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 07.04.2015 года, чем нарушены права истицы, причинив ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с неисполнением условий договора, тогда как истица добросовестно исполнила взятые на себя обязательства по договору, и вправе была рассчитывать на такое же исполнение обязательств со стороны ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком ее прав не наступило, доказательств обратного не представлено. С учетом изложенного, с ООО «Сириус» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как ранее было указано, ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку размер штрафа определяется от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 315 000 рублей.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Правовая норма, закрепленная в ст.333 ГК РФ, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, исключительно в рамках настоящего гражданского дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, взыскав с ООО «Сириус» в пользу ФИО3 штраф в размере 50 000 рублей.

12.11.2018 года между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: представление интересов в суде по иску заказчика к ООО «Сириус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, участие во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, в том числе подготовка и направление в суд всех необходимых процессуальных документов (л.д. 39-40).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, составляет 20 000 рублей (п. 3.1).

12.11.2018 года ФИО3 уплатила ФИО1 20 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств в договоре (л.д. 40).

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО3 суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая степень участия представителя в рассмотрении дела, в одном судебном заседании, что подтверждается протоколом, категорию дела, и считает возможным взыскать с ООО «Сириус» в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Сириус» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -