Решение № 2-304/2017 2-304/2017(2-6487/2016;)~М-5177/2016 2-6487/2016 М-5177/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-304/2017

Копия Дело №2-304/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 23.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 января 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что летом ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик договорились о совместной покупке спорного земельного участка и приобрели его по договору купли-продажи земельного участка за <данные изъяты>, из которых истцом продавцу земельного участка было уплачено <данные изъяты> и ответчиком продавцу земельного участка было уплачено также 20 000 рублей.

При этом, регистрация права собственности на земельный участок была оформлена за ответчиком.

Истец считает, что поскольку участок приобретался за счёт средств каждой из сторон, то участок находится в общей долевой собственности истца и ответчика.

С учетом изложенного истец признать за истцом и ответчиком право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за подготовку настоящего искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили суду, что ответчик приобретал спорный земельный участок за счет собственных средств, доказательств, свидетельствующих об обратном сторона истца не представила.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком ФИО2 у продавца ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. В договоре имеется подпись продавца о том, что денежные средства получены им от покупателя в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что спорный земельный участок был приобретен истцом и ответчиком на совместные средства в общую долевую собственность.

При этом, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного земельного участка в общую долевую собственность истцом не представлено.

Истец стороной договора купли-продажи не являлась, указанный договор купли-продажи ей не оспорен и судом недействительным не признан. Факт передачи денежных средств ответчику на приобретение спорного земельного участка истцом не доказан.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО13, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья