Решение № 2-1011/2025 2-1011/2025~М-636/2025 М-636/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1011/2025

Дело № 2-1011/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-001238-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Зотовой С.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1011/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 82 155,93 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 86 155,93 руб.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 82 155,93 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования задолженности по кредитному договору №№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии № № права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного регулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 82 155,93 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментов заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6 ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» и представитель третьего лица - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, будучи извещенными. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, от него поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело без его участия, применить к исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением/Анкетой, содержащим предложения о заключении с ним, в том числе, Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о Карте), в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Классик» (далее Карта); открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте; для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на Счете Карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности в размере до 60 000 рублей (л.д. 11). Неотъемлемой частью к заявлению о предоставлении карты являются Тарифы и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

ФИО2 настоящим подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о перевыпуске ПИН-кода для карты. В соответствии с договором о карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ПИН к карте ЗАО «Русский Стандарт».

При этом ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по договору уступки прав (требований) № 5 на задолженность ответчика по кредитному договору № № заключенному с ФИО2 (л.д. 34-46).

Как следует из договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к этому договору, ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору № № заключенному с ФИО2 (л.д. 47-61).

В адрес ответчика ООО «ПКО «Феникс» направлялось требование о погашении задолженности, однако ответчик требование не исполнила.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Приведенный истцом договор уступки прав требования подтверждает, что ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования к ФИО2 задолженности по договору займа.

Пункт 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт физическим лицам ТКЗ Банка» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ г. предусматривает возможность банка переуступить права по договору третьим лицам, передавать любую информацию о клиенте любому фактическому или потенциальному цессионарию без согласия клиента.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", даны разъяснения, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанных договоров уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не была произведена в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82155,93 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1332,00 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №66 мировым судьей судебного участка № 196 Каширского судебного района Московский области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82155,93 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1332,00 руб., а всего 83 487,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «Феникс» направило настоящий иск в Каширский городской суд Московской области почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Зотова