Решение № 2А-2388/2023 2А-283/2024 2А-283/2024(2А-2388/2023;)~М-2845/2023 М-2845/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-2388/2023

№ 2а-283/2024 (2а-2388/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Синяковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное бездействие,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Статус 7» (Далее – ООО «Статус 7») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ОСП по г. Северску ФИО1 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства **-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа № 2-3542/2022(1) от 08.11.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Статус 7» задолженности, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области в установленный законодательством срок. В случае утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава ОСП по г. Северску ФИО1 к действию по восстановлению исполнительного документа: обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером), в случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, продлить/ прервать вышеуказанный срок. На основании ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федераций» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 11.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании исполнительного документа № 2- 3542/2022(1) от 08.11.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Статус 7» задолженности. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 14.06.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически исполнительный документ направлен взыскателю не был. О допущенном нарушении взыскателю стало известно 02.11.2023 при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП. По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба ** от 02.11.2023 на судебного пристава исполнителя в адрес начальника отделения. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, установленные законодательством, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Однако в данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, своевременно и надлежаще извещённый о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Явка указанных лиц не признана судом обязательной, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела

Исследовав материалы административного дела, доводы административного искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, учитывая, что предполагаемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с административным иском в суд, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен вышеназванным Федеральным законом, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, 11.04.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 08.11.2022 (№2-3542/2022 (1)), было возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО3, о чём судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № **-ИП было вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из положений ч. 3 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, при этом судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Поскольку, как следует из материалов административного дела, исполнительный документ в подразделение судебных приставов поступил на бумажном носителе исполнительный документ должен был быть возвращен взыскателю.

Из материалов административного дела усматривается, что административное исковое заявление поступило в суд 13.12.2023, принято к производству 18.12.2023.

Как следует из возражений административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 и подтверждается материалами административного дела, подлинник судебного приказа № 2-3542/2022 (1) от 08.11.2022 направлен взыскателю 19.12.2023, о чём свидетельствует список № зак3_2012, лист № 5.

Кроме того, как следует из скриншота АИС ФССП России постановление об окончании и возвращении исполнительного документа получено ООО «Статус 7» 14.06.2023 и прочитано в тот же день в личном кабинете.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возвращению оригинала исполнительного документа взыскателю совершались только после принятия административного иска к производству.

Подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, при этом судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, сам по себе факт ненаправления административным ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в установленный законом срок, при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства, с учетом положений ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его для исполнения в сроки и в порядке, предусмотренные Федеральным законном.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П).Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, так как права взыскателя восстановлены, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом судом не могут быть удовлетворены требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не входит в компетенцию суда.

Иные заявленные в административном иске требования поставлены в зависимость от вероятности утраты исполнительного документа, чего не произошло, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2023-003992-73