Решение № 2-3145/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-3145/2023

Дело № 2-3145/2023

УИД 63RS0038-01-2023-001715-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.

при помощнике судьи Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3145/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании заявленных исковых требований указав, что 28.05.2012г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №210598070. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и возврате заемных денежных средств.Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем за период с 27.01.2014 по 20.02.2019 у него образовалась задолженность в размере 476 917,08руб. 20.02.2019г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования на задолженность по договору №2105980070 от 28.05.2012г. на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ. 20.02.2019 года ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за период 27.01.2014г. по 20.02.2019г задолженность в размере 476 557,66 рублей, которая состоит из: 136 337 руб. - основной долг, 340 220,66 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 7 965,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании ответчик и его представитель не явились, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №2146879127 на сумму 20 521,80 рублей, под 43,90 % годовых сроком на 12 месяцев. Согласно п. 3 которого ответчик присоединился к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитов разрешенного овердрафта, Тарифам по международным расчетным Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитов разрешенного овердрафта, выдоенной кредитором, активированной одновременно с заключением договора и обязался их соблюдать, заключить договор о карте 1, счетом которой является счет, указанный в п. 14.3 настоящего заявления, таким образом между сторонами был заключён договор о банковской карте <***> от 28.05.2012 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке из лицевого счета, обязательства по погашению обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.01.2014г. по 20.02.2019г в размере 476 557,66 рублей, которая состоит из: 136 337,00 основной долг, 340 220,66 проценты на не210просроченный основной долг.

20.02.2019г Банк уступил право требования на задолженность по договору <***> от 28.05.2012г. на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 28.05.2012г заключен кредитный договор <***> от 28.05.2012.

Согласно тарифному плану ТП-02 срок действия карты – 3 года, то есть истекает 28.05.2015 года.

Согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

20.02.2019г Банк ТРАСТ (ПАО) уступил право требования на задолженность по договору <***> от 28.05.2012г. на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил требование о полном погашении долга ответчику, установив срок оплаты задолженности в течение 30 дней, то есть до 20.03.2019г., однако на момент выставления требования срок исковой давности у первоначального кредитора истек 28.05.2015 года.

23.01.2020г. ООО «ФЕНИКС» обратился к мировому судье судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28.05.2012г.

30.01.2020г. мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказа о взыскании задолженности, а 20.01.2022г. судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

16.03.2023г. исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 28.05.2012, поступило в суд, что подтверждается почтовым штемпелем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не только на дату подачи иска в суд, но и уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 28.05.2012, срок исковой давности истек.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 04.08.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская