Решение № 2А-1051/2026 2А-1051/2026~М-66/2026 М-66/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-1051/2026

Дело № 2а-1051/2026

УИД 26RS0029-01-2026-000159-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Ципиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Надир оглы к администрации <адрес> края о признании отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность за плату земельного участка незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с административным иском к администрации <адрес> края о признании отказа администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:33:130303:1878, площадью 33 кв.м, по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного <адрес>, незаконным; возложении обязанности на администрацию <адрес> края в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:33:130303:1878, площадь 33 кв.м,, вид разрешенного использования: для размещения блок-гаража по адресу <адрес>, в районе многоквартирного <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 Надир оглы на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером 26:33:130303:1941, площадью 19,8 кв.м., назначение - нежилое, этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130303:1878, площадью 33 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:130303:1878 площадью 33 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения блок-гаража по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного <адрес>, кадастровой стоимостью 185 918 рублей 70 копеек принадлежит административному истцу на праве аренды на основании: Договора аренды земельного участка, простая письменная форма, №Г от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ гола нотариусом Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> РФ ФИО3 26/119-н/26-2023-9-141; дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка №Г от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ; договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №Г от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно изменениям в Земельный кодекс РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ), в ст. 27 Земельного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым (пп. 15 п. 5) ограничиваются в обороте лишь земельные участки в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса. Земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов Федеральным законом № 406-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исключены из особо охраняемых природных территорий, в связи с чем эти земли перестали быть ограниченными в обороте (аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД23-17-К5 и кассационном определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД23-17-К5). В любом случае (неоднозначность судебной практики) определяющим в данном случае является изменение действующего земельного законодательства в части исключительного указания (поименования) ограниченных в обороте земель, а именно: положение пп. 15 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 96 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ).

В силу ст. 39.20 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, административный истец ФИО1 имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 26:33:130303:1878 в собственность за плату без проведения торгов, так как на указанном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

Согласно ст. 39.4 Земельного кодекса РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом. Обязанность администрации муниципального образования (её структурного подразделения, наделенного соответствующими полномочиями) заключить договор купли-продажи земельного участка по результатам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 39.20 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, закреплена в законе: пп. 7, п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Полагая, что указанные выше основания в полной мере позволяют приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в администрацию <адрес> и просил предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 26:33:130303:1878 площадью 33 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения блок-гаража по адресу <адрес>, в районе многоквартирного <адрес>, путем заключения договора купли-продажи земельного участка, определив выкупную стоимость земельного участка в размере его кадастровой стоимости в сумме 185 918 рублей 70 копеек, поскольку на момент обращения именно такая выкупная стоимость земельных участков была определена нормативным правовым актом муниципального образования город-курорт Пятигорск - Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–59 РД «Об утверждении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов», с учетом изменений, внесенных решением № РД думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес>, сославшись на правовую неопределенность в данном вопросе, а также на наличие представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказала в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 26:33:130303:1878 в собственность за плату без проведения торгов.

Административный истец указывает, что отказом администрации <адрес> нарушено его исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено здание, строение, сооружение, собственником которого он является. С учетом того, что испрашиваемый в собственность земельный участок не является ограниченным в обороте, в том числе, в соответствии с пп. 15 п. 5 ст. ст. 27 Земельного кодекса РФ (не входит в границы первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса), ранее имевшие место ограничения отменены законом, что подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в принятых им судебных актах.

Позиция прокуратуры <адрес>, согласно мнению Верховного суда РФ, выраженному в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД23-17-К5, является не актуальной. Указывает, что исключительное право истца на приобретение в собственность земельного участка закреплено в законе: ст. 39.20 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. Обязанность администрации заключить договор купли-продажи земельного участка по результатам рассмотрения соответствующего заявления также закреплена в законе: пп. 7, п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом. Согласно ст. 12 ГК РФ, присуждения к исполнению обязанности в натуре является надлежащим способом защиты права.

Истец ссылается на п. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ, согласно которому, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным нормативным правовым актом.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим отказ в предоставлении земельного участка в собственность, законность (незаконность) которого может быть предметом спора в порядке КАС РФ.

Обращение ФИО1 в суд с административным исковым заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка по установленной нормативным правовым актом стоимости, является единственным возможным способом защиты нарушенного права административного истца.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь пп. 15 п. 5 ст. 27 3К РФ, ст. 12 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ, ст. 39.20 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 3 ст. 39.4, пп. 7, п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, п.п. 4, 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 124 -126, 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит признать незаконным отказ Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 Надир оглы земельного участка с кадастровым номером 26:33:130303:1878 в собственность за плату без проведения торгов и обязать администрацию <адрес> края в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:33:130303:1878, площадь 33 кв.м,, вид разрешенного использования: для размещения блок-гаража по адресу <адрес>, в районе многоквартирного <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заедания, в суд не явились. От представителя истца суду представлено заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Причины неявки административного истца суду не известны.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> края и заинтересованного лица – МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес> края, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и письменные возражения на заявленные административные исковые требования.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 Надир оглы на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером 26:33:130303:1941, площадью 19,8 кв.м., назначение - нежилое, этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130303:1878.

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:130303:1878 площадью 33 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения блок-гаража по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного <адрес>, кадастровой стоимостью 185 918 рублей 70 копеек принадлежит административному истцу на праве аренды на основании: Договора аренды земельного участка, простая письменная форма, №Г от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Документ нотариально удостоверен: ДД.ММ.ГГГГ гола нотариусом Пятигорского городского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> РФ ФИО3 26/119-н/26-2023-9-141; дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка №Г от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ; договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №Г от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию города – курорта <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи.

Решением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было отказано в предоставления земельного участка в собственность, с указанием на то, что в настоящий момент времени администрация <адрес> края не принимает решений о предоставлении в собственность земельных участок со ссылкой на правовую неопределенность и неоднозначность судебной практики.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ N 902, установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором строение расположено. По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из договора уступки прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка следует, что он представлен ФИО1 с видом разрешенного использования: для размещения блок-гаража. На участке имеется гараж площадью 19.8 кв.м.

Указанное строение - гараж с кадастровым номером 26:33:130303:1941 принадлежит административному истцу на праве собственности, эксплуатируется истцом в личных целях, используется в соответствии с его назначением, в предпринимательской деятельности не используется.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке гараж было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 6 статьи 39.16 и абзаца второго пункта 2 статьи 27 ЗК РФ изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 5 статьи 27 названного кодекса содержится перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ), вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем они перестали быть ограниченными в обороте.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова "в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов".

Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". С ДД.ММ.ГГГГ лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до ДД.ММ.ГГГГ и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Согласно пункту 2 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 ЗК РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота. В рассматриваемом случае земельный участок, испрашиваемый административным истцом в собственность, расположен во второй зоне округа санитарной охраны <адрес>, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Указание административного ответчика на представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о законности оспариваемого решения администрации <адрес> не свидетельствует, не является нарушением процессуальных прав ответчика, так как административный ответчик, являясь собственником спорного земельного участка, вправе самостоятельно отстаивать свои интересы в суде.

Согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации и могут быть предоставлены в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота.

Соответствующая правовая позиция по данному вопросу изложена в Кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 19-КАД23-17-К5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае земельный участок, с заявлением о предоставлении в собственность на который обратился административный истец, расположен во второй зоне округа санитарной охраны <адрес>, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. Данное обстоятельство подтверждается содержанием выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

С учетом того, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности гараж, оспариваемый отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с его нахождением в границах территории, отнесенной к курортам, нельзя признать основанным на законе.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в собственность без проведения торгов".

Аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33а-1067/2025, оставленным без изменения Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №А-7306/2025. В Апелляционном определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-289/2025, оставленном без изменения Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-4035/2025.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию <адрес> края подлежит возложению обязанность в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:33:130303:1878, площадь 33 кв.м,, вид разрешенного использования: для размещения блок-гаража по адресу <адрес>, в районе многоквартирного <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.

По мнению суда, указанный способ восстановления нарушенного права административного истца соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, направлен на устранение допущенного административным ответчиком нарушения с учетом необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов и не приведет к подмене судом компетенции административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 и 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 Надир оглы, <данные изъяты>, к администрации <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, о признании отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность за плату земельного участка незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 Надир оглы в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:33:130303:1878, площадью 33 кв.м, по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного <адрес>, незаконным.

Возложить на администрацию <адрес> края обязанность в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 Надир оглы о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:33:130303:1878, площадь 33 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения блок-гаража по адресу <адрес>, в районе многоквартирного <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова