Решение № 2А-2462/2021 2А-2462/2021~М-1896/2021 А-2462/2021 М-1896/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-2462/2021

Дело №а-2462/2021

УИД 61RS0№-51


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06.07.2021 года

Азовский суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Фаясовой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2462/2021 по административному иску ФИО8ксудебномуприставу-исполнителю <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ФИО2 и ФИО4» обратился в Азовский городскойсудс административным исковым заявлениемксудебномуприставу-исполнителю <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Истец указал, ДД.ММ.ГГГГ годасудебнымприставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3, достигшей пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ.), и с ДД.ММ.ГГГГ являющейся получателем пенсии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО11 должником не погашена и составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что деньги не взысканы, истец считает, чтосудебныйпристав-исполнитель ФИО1, проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12ФЗ № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68ч.1 ст.98и ч.2 ст.99ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику неприменимы, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым,судебныйпристав-исполнитель допускает факт волокиты.

Для восстановления своих прав истец обратилась в суд и просила признать незаконным бездействия)судебногопристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа, возложить обязанности по принятию мер по обращению взыскания на пенсию должника.

Всудебноезаседание представитель административного истца в суд не прибыл, письменно просив слушать дело в ее отсутствие.

Ответчики в суд не прибыли, но извещались надлежащим образом.

При этом, представитель административного ответчика-судебный пристав-исполнитель ФИО1, представила возражения на административный иск и копию исполнительного производства.

На основании ст.150 КАС РФ судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся всудебноезаседание, извещенных о времени и местесудебногозаседания.Суд исследовав материалы дела, приняв к обозрению заверенную копию исполнительного производства,судприходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службысудебныхприставов, их действий (бездействия), постановления главногосудебногоприставаРоссийской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшегосудебногопристава, их заместителей,судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судпринимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст.2Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнениясудебныхактовсудебныйпристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебнымприставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенномсудебнымприставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судисходит из того, что правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа, не имеется.Как следует из представленных в материалы административного дела сведений, действиясудебногопристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве"судебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Установлено, что мировым судьейсудебногоучастка № Азовского судебного района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3, достигшей пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ являющейся получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ годасудебнымприставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО12 должником не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

Судприходит к выводу о том, чтосудебныйпристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ.судебныйпристав-исполнитель ФИО1 направляла запросы в различные организации, Банки, ГИБДД МВД России.При этом,судотмечает, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к розыску имущества должника, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на пенсию ФИО3, а также совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В настоящее время долг не только взыскан весь, но и перевзыскан в связи с чем, пристав возвращает излишне взысканную сумму с должника.Установив, что со сторонысудебногоприставаАзовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства какого-либобездействиядопущено не было,суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает решение об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ФИО13, как взыскателя в исполнительном производстве.Таким образом, оснований для признания бездействиясудебногоприставанезаконным не имеется, поскольку материалами дела указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.Судполагает, что по данному делу совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействиясудебногопристава-исполнителя незаконным отсутствует.

При таком положении, в удовлетворении заявленных требований ФИО9, надлежит отказать.Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО10ксудебномуприставу-исполнителю <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021г.