Постановление № 5-131/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-131/2018

№ 5-131/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.ФИО1 15 мая 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего, судьи Юрченко А.И., с участием потерпевшей ФИО2, её представителя ФИО3

при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 , родившегося <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 20 сентября 2017 года около 22 часов 30 минут у дома №37 по ул. Гагарина г.о. Чехов Московской области, ФИО4 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, в результате чего по неосторожности причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что не может не признать, ни отрицать вину в нарушении ПДД и причинении по неосторожности средней тяжести вреда здоровью ФИО2, так как 20 сентября 2017 года около 22 часов 30 минут у дома № 37 на ул. Гагарина г.о. Чехов Московской области, он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, проехал пешеходный переход и в зеркало заднего вида увидел лежавшую на обочине женщину. Он остановил машину, подошел к ФИО2 и предложил помощь. Мимо проезжающая скорая помощь вызвала сотрудников полиции и вторую бригаду скорой помощи.

Опровергая доводы ФИО4, потерпевшая ФИО2 подтвердила, что обстоятельства ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО4, правильно отражены в протоколе об административном правонарушении. В результате этого ДТП ей был причинен средний тяжести вред здоровью. Она была вместе с супругом, очевидцем ДТП ФИО5, они вышли из автобуса и переходили дорогу по пешеходному переходу, муж шел впереди, когда её сбила машина правой передней фарой, она ударилась об асфальт, получила травму и была в шоке. Помнит, что на месте происшествия находились сотрудники ГИБДД и врачи скорой помощи, которые поместили её в машину СМП, где она пояснила кто она и что её сбила машина. Поскольку ФИО4-водитель сбившей её автомашины обещал компенсировать причиненный вред, муж договорился с ним оформить происшествие как бытовую травму, так их убедили сделать сотрудники ГИБДД, поэтому она подписала объяснение о причине происшествия – бытовая травма. После того, как ФИО4 отказался возместить причиненный вред, она обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности за вред, причиненный ей в результате ДТП.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются и иными доказательствами.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что 20.09.2017 года около 23 часов у дома №37 по ул. Гагарина г.о. ФИО1 он с супругой ФИО2 вышли из автобуса и стали переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» совершил наезд на ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью, и она госпитализирована в больницу, где находилась на лечении. На месте ДТП были свидетели, один из них ФИО7, вызвал скорую помощь по телефону службы <***>. Врачом скорой помощи он пояснил, что произошло ДТП и его жену сбила автомашина. ФИО2 доставили в больницу, где сотрудники ГИБДД рекомендовали ему договориться с ФИО4, чтобы событие оформить как бытовую травму, тогда они легче получат компенсацию, в связи с этим он согласился подписать такое объяснение. Впоследствии ФИО4 по его просьбе привозил ФИО2 лекарства, предметы гигиены и продукты питания, однако от денежной компенсации отказался.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что находилась в больнице на лечении вместе с ФИО2, которую привезли в больницу после того, как её сбила автомашина. В больнице работала теща того человека, который сбил ФИО2, и оказывала потерпевшей дополнительное внимание- ФИО2 привозили лекарства, возили на обследование.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что был оче6видцем событий, последовавших после дорожно-транспортного происшествия с ФИО2, которая лежала на проезжей части дороги в районе пешеходного перехода без обуви, чуть впереди неё находилась автомашина «Вольво» водителем которой был ФИО4. У автомашины была разбита передняя правая фара, осколки находились на асфальте. ФИО4 предлагал решить вопрос мирно, без полиции. На месте находился муж потерпевшей Гросул. По телефону <***> он сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Осмотрев в судебном заседании фото автомашины «<данные изъяты>» он подтвердил, что именно эту машину видел на месте ДТП. Карта выезда экипажа скорой медицинской помощи территориального центра медицины катастроф также подтверждает, что событие дорожно-транспортного происшествия в результате которого ФИО2 была сбита на ул. Гагарина в г. Чехове, произошло 20.09.2017 года. В связи с причиненной потерпевшей травмой, она на машине СПМ доставлена в 1 больницу г. Чехова.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, или вступивших на неё для осуществления перехода.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО7 о причине и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении /л.д.30/, справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д.31/, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д.1/, протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия /л.д.5-8,15/, объяснениями ФИО2 /л.д.13/, ФИО5 /л.д.14/, а так же заключением судебно-медицинского эксперта /л.д.19-29/, согласно которым 20 сентября 2017 года около 22 часов 30 минут у дома № 37 по ул. Гагарина г.о. Чехов Московской области, ФИО4 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП пешеходу ФИО2 по неосторожности причинен средний тяжести вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины лица в лобной и скуловой области справа, в подбородочной области, ушибленная рана в подчелюстной области справа, множественные кровоподтеки лица, подкожные гематомы в лобной области справа (15 мл), в правой щечной области, кровоподтеки век и субконъюнктивальные кровоизлияния левого и правого глаза, сотрясение головного мозга; гематомы мягких тканей передне-боковой и задней поверхности правой голени в верхней и средней трети; кровоподтека на наружной поверхности левой голени в верхней трети; ссадины на наружной поверхности правого тазобедренного сустава, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на внутренней и передней поверхности левой голени в верхней трети; ссадины правой кисти.

Эти доказательства опровергают показания сотрудников ГИБДД ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также обстоятельства, изложенные в объяснении ФИО2 от 21.09.2017 г. об отсутствии события ДТП с участием водителя ФИО4 и пешехода ФИО2

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, поэтому не вызывают у суда сомнения, их совокупность подтверждает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО4 пояснил, что работает, имеет ежемесячный заработок в размере не менее 18.500 рублей, у него на иждивении ребенок в возрасте 2 лет, жена находится в декретном отпуске.

Назначая административное наказание в виде штрафа и определяя его размер с соблюдением правила, предусмотренного ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности виновного, имеющего малолетнего ребенка, размер заработка ФИО4, ранее не совершавшего однородных административных правонарушений, и принявшего меры по оказанию помощи потерпевшей в период нахождения её на лечении в медицинском учреждении г. Чехова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО16 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Юрченко