Решение № 2-496/2019 2-496/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-496/2019

Дело №2-496 /2019

03RS0040-01-2019-000502-35


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 05.03.2012 г. между ОА «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб., процентная ставка-46,00% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, задолженность образовавшуюся в период с 05.10.2012 г. по 23.04.2015 г. в размере 203101,63 руб., в том числе 91317,92 руб. -основной долг, 108783,71 руб. – проценты на основной долг, 3000 руб. – штрафы. 23.04.2015 г. Банк и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования по указанному выше кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся в период с 05.10.2012 г. по 23.04.2015 г. в размере 203101,63 руб., в том числе 91317,92 руб. -основной долг, 108783,71 руб. – проценты на основной долг, 3000 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5231,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебном заседание исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой своих прав.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из представленных документов, 05.03.2012 г. между ОА «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб., процентная ставка-46,00% годовых. Срок кредита 36 месяцев.

02.05.2019 года исковое заявление направлено в Дюртюлинский районный суд.

Как было указано выше, срок договора истек в марте 2015 г., доказательств, подтверждающих продление срока по кредитному договору по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ФИО2 истцом не представлено. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности, исчисляемый в марте 2015 года.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

23.07.2018 в Судебный участок №1 по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району Республики Башкортостан направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности.

Определением от 11.09.2018 года данный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, на момент обращения истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в июле 2018 года срок исковой давности истек.

Таким образом, вышеуказанное обращения истца не прерывает течение срока исковой давности.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №

№ заключённого 05.03.2012 г. между АО «связной Банк» и ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 16 июня 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-496 /2019, 03RS0040-01-2019-000502-35.

Судья Р.Р.Галяутдинов