Решение № 2-3758/2023 2-697/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 2-2949/2023

Дело (УИД) № 62RS0001-01-2021-004934-70

Производство № 2-697/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 января 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда гражданское дело по иску ООО «Городская роща-1» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская роща-1» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <адрес> Ответчик является собственником нежилого помещения Н11 в указанном доме, у которого за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. имеется задолженность в сумме 178 031 руб. 82 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 37,, 153, 155 Жилищного кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме <...> за период дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. имеется задолженность в сумме 178 031 руб. 82 коп., пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 45 835 руб. 67 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в размере 10 000 руб.

Определением от дд.мм.гггг. исковое заявление было принято к производству Железнодорожного районного суда г. Рязани.

На основании определения Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

Определением от дд.мм.гггг. настоящее гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Рязани.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем соответствующее ходатайство содержится в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, в судебное заседание не явился об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения Н11 в доме <...> общей площадью 251,5 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных норм бремя расходов за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, в связи с чем такая обязанность имеется у ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора № от дд.мм.гггг. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 13795 кв.м. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения Н11, общей площадью 251,5 кв.м в доме <...> плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 178 031 руб. 82 коп.

В обоснование наличия у ответчика задолженности по оплате за содержания общего имущества в многоквартирном доме за указанный период истцом представлен расчет задолженности, который произведен исходя из размера платы установленного органом местного самоуправления пропорционального размеру доли ответчика в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен верно, полностью соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Арифметическая правильность, представленного истцом расчета, включая установленные в указанный период тарифы, ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 178 031 руб. 82 коп. являются законными, обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный законом срок обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, истцом за указанный период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. начислены пени, размер которых составил 45 835 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчет является арифметически правильным. Ответчик размер пеней, а также период их начисления в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика пеней также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В судебном заседании установлено, что для оказания юридической помощи истец заключил договор № на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг. с ООО «Бытсервис».

Разделом 3 названного договора размер вознаграждения за исполнение договорных обязательств определен сторонами соглашения в размере 10 000 руб. Объем услуг определен п. 1.1 Договора и состоит из изучения материалов дела, подготовка к ведению дела, составление искового заявления и предъявление его в суд.

Оплата работ производится после подписания указанного договора (п. 3.1 Договора).

Согласно представленному истцом платежному поручению № от дд.мм.гггг. оплата по договору произведена полностью в сумме 10 000 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 384 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг., представленным истцом в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, заявляющим о взыскании судебных расходов, доказан факт их несения, и связь между понесенными им издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.

При установленных обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 15 384 руб. 70 коп. (10 000 руб. + 5 384 руб. 70 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская роща-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская роща-1» задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 178 031 руб. 82 коп., пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 45 835 руб. 67 коп., а также судебные расходы в сумме 15 384 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Жаворонкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024.

Судья О.Н. Жаворонкова