Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-261/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Верушкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2017 по иску ООО «Фармоптрос» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Фармоптрос» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного произошедшим по вине ответчика залитием нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 69 кв.м, в размере <...>., просив также взыскать судебные расходы по составлению отчета в размере <...> и оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Фармоптрос» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец владеет и пользуется нежилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 69 кв.м, на основании договора аренды <№> от <дата>, заключенного с С. (п.1.1, 4.1.). Арендатор обязался содержать арендованное помещение в полной исправности и санитарном состоянии, за свой счет и своими силами устранять последствия произошедших по его вине аварий (п. 2.2.2, 2.2.6).

<дата> произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения. Актом У. от <дата> зафиксировано причинение повреждений имуществу истца в результате затопления из вышерасположенной квартиры <№>

Вступившим в законную силу решением Х. районного суда г. Тулы от <дата> установлено, что виновником произошедшего <дата> залития нижерасположенных помещений в многоквартирном доме <№> корпус <№> по <адрес> является ФИО1- наниматель квартиры <№>.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

В силу приведенных правовых норм установленный судом по ранее рассмотренному гражданскому делу, в котором участвовала ФИО1, факт залития нижерасположенных помещений по вине ответчика не подлежит оспариванию указанным лицом и повторному доказыванию.

Таким образом, вред причиненный имуществу истца, находится в причинно-следственной связи с имевшим место <дата> залитием названного нежилого помещения по вине причинителя вреда ФИО1

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В подтверждение размера взыскиваемой суммы истцом представлены отчет Р. <№> от <дата>, согласно которому стоимость ремонтных работ и поврежденного имущества с учетом износа составляет <...>.; акты списания товаров <№> от <дата> на сумму <...>, <№> от <дата> на сумму <...>., <№> от <дата> на сумму <...>., <№> от <дата> на сумму <...>., <№> от <дата> на сумму <...>, <№> от <дата> на сумму <...>., на общую сумму <...>

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, у суда не имеется, о назначении судебной экспертизы по делу стороны не ходатайствовали.

При установленных обстоятельствах в силу приведенных правовых норм взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <...>

На основании ст.ст. 88, 98 (ч.1) ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Фармоптрос» подлежат также понесенные им документально подтвержденные судебные расходы по составлению отчета Р. <№> от <дата> в размере <...> и оплате госпошлины, исчисленной по правилам подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Фармоптрос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фармоптрос» <...>, судебные расходы в размере <...>, а всего <...>

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Г. Старовойтова