Решение № 2-2319/2018 2-2319/2018~М-2150/2018 М-2150/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2319/2018

Дело № 2-2319/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 10 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

Председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Обосновывая свои требования, указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 01 июля 2016 года заключен кредитный договор №11037, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в размере 111 050 рублей на срок по 01 июля 2021 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,85% годовых.

В соответствии с п. 3.1 -3.2.2. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, Заемщик, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора №11037 от 01 июля 2016 года Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование до настоящего времени Заемщиком не исполнено.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов по нему, основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №11037 от 01 июля 2016 года в размере 93 582 руб. 41 коп. из которых: 676 руб. 54 коп. неустойка, 8 358 руб. 41 коп. просроченные проценты, 84 547 руб. 46 коп. просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебные извещения с адреса ее регистрации возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», телеграмма с указанием времени и месте рассмотрения дела не доставлена с указанием «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

При указанных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 01 июля 2016 года заключен кредитный договор №110377, в соответствии с которым Кредитор (банк) предоставил Заемщику (ФИО1) потребительский кредит в сумме 111 050 рублей под 19,85% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в филиале Кредитора.

В соответствии с п. 3.1. - 3.2.2. указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 25-26).

Согласно п. 4.2.3. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что кредит в сумме 111 050 рублей по кредитеному договору <***> от 01 июля 2016 года зачислен на счет Заемщика № 40817810039000295263в ПАО «Сбербанк» 01 тюля 2016 года (л.д.53).

Заемщиком обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов по нему не исполняются, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом Заемщику было направлено требование от 30 марта 2018 года о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 42). Однако, как указывает истец, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 %годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 03 мая 2018 года составляет 93 582 руб. 41 коп. из которых: 676 руб. 54 коп. неустойка, 8 358 руб. 41 коп. просроченные проценты, 84 547 руб. 46 коп. просроченный основной долг.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность в сумме 93 582 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, поскольку Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 3007 руб. 48 коп. При этом уплаченная истцом сумма соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 007 руб. 48 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №11037 от 01 июля 2016 года в общей сумме 93 582 рубля 41 копейка и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 007 рубля 48 копеек, а всего 96 589 (девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина

Справка.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года

Судья З.В.Крысина