Постановление № 1-727/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-727/2021

№ 1-727/2021

28RS0004-01-2021-003925-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 6 июля 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Бокина Е.А.,

при секретарях: Паращук А.С., Владарской Е.В.,Тишкиной Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников военного прокурора Благовещенского гарнизона ФИО1,ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Одинцовой Е.П., представившего удостоверение № 665 и ордер № 345 от 29 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в даче взятки должностным лицам, через посредника, в крупном размере.

В судебном заседании защитником подсудимой – адвокатом Одинцовой Е.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитной на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, со ссылкой на то, что ФИО3 до возбуждения уголовного дела добровольно дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, ее мотивах и способе, а также изобличающие причастных к совершенному преступлению лиц, в том числе взяткополучателя и посредников, тем самым активно содействовала органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании уголовного дела; кроме того, ссылается на данные о личности своей подзащитной, которая ранее не судима, характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное защитником ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по указанным стороной защиты основаниям.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из представленных материалов, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Часть 1 статьи 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности за деятельным раскаянием в случае совершения лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении условий, предусмотренных данной нормой уголовного закона. В силу ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из примечания к ст. 291 УК РФ следует, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, возбуждено 22 июля 2020 года.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 16 апреля 2020 года – до возбуждения уголовного дела – при допросе в качестве свидетеля, добровольно сообщила сведения о фактах передачи ею должностным лицам военного госпиталя, денежных средств в качестве взятки.

Кроме этого, из исследованных материалов уголовного дела следует, что ФИО3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

До прекращения уголовного преследования подсудимой разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Согласие на прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении вышеуказанного преступления, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, получено, равно как получено такое согласие от ее защитника и государственного обвинителя.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО3 возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО3 добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершенном преступлении, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

При этом оснований считать, что имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, у суда, с учетом исследованных материалов, не имеется. Несмотря на это, принимая во внимание тот факт, что подсудимая ФИО3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщила о совершенном преступлении органу предварительного расследования – суд считает это достаточными основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении данного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.А. Бокин