Решение № 2-2139/2017 2-2139/2017~М-2470/2017 М-2470/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2139/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.

с участием прокурора Маймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/2017 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

06.09.2016 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д.... ... уголовного дела № ...).

10.09.2016 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. ... ... уголовного дела).

14.09.2016 уголовные дела соединены в одно производство (л.д. ... ... уголовного дела).

15.09.2016 ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. ... ... уголовного дела).

15.09.2016 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. ... ... уголовного дела).

16.09.2016 постановлением Воркутинского городского суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК в г. Воркуте (л.д. ... ... уголовного дела).

02.10.2016 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ- содержание притона для потребления наркотического средства- дезоморфин (л.д. ... ... уголовного дела).

04.10.2016 уголовные дела соединены в одно производство (л.д. ... ... уголовного дела).

04.10.2016, 07.10.2016 ФИО1 предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1; п. б ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.232 УК РФ (л.д. ..., ... ... уголовного дела).

19.10.2016 утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении указанных преступлений (л.д. ... ... уголовного дела), 20.10.2016 дело направлено в суд.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 17.04.2017 ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с тем, что не установлены события преступлений; за ФИО1 признано право на реабилитацию. В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, ФИО1 признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17.04.2017, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 15.09.2016 по 16.04.2017 включительно (л.д....).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 27.06.2017 снижен размер процессуальных издержек, взысканных с ФИО1, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. ...).

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием за предусмотренные ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ преступления, в совершении которых был оправдан.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда, выразил письменное согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменных возражениях полагало исковые требования явно завышенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № ..., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина- обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5, ст.3 Протокола № 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст.2, п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14).Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием) с учетом особенностей регулируемых общественных отношений (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1993 № 1-П), а также специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, обусловленной тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав (Постановления Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 №5-П, от 19.07.2011 № 18-П).

В силу ч.ч.1, 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении

предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Приговором Воркутинского городского суда от 17.04.2017 ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию, что порождает обязанность

государства компенсировать указанному лицу причиненный моральный вред за счет казны

РФ в порядке, установленном законом, независимо от вины должностных лиц государственных органов. В этих случаях от имени казны выступает соответствующий финансовый орган (ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) в Постановлении "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца в связи с незаконным уголовным преследованием с учетом его возраста- ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данных о личности ФИО1, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, социально не занятого, неоднократно судимого, в действиях которого приговором суда установлен рецидив, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, находившегося под административным надзором, отрицательно характеризующегося по месту предыдущего отбывания наказания; состояния здоровья, отраженного в приговоре суда и медицинских документах, запрошенных судом по ходатайству истца, содержание которых вопреки доводам ФИО1 не подтверждает наличие причинно- следственной связи между заболеваниями, имеющимися у истца, и незаконным уголовным преследованием.

Доводы истца об ухудшении в этой связи состояния здоровья его родственников, усугубившем переживания ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены. На иные доказательства в обоснование заявленных требований истец не ссылался, ходатайств об их истребовании не заявлял.

При оценке продолжительности и обстоятельств имевшего место уголовного преследования, суд учитывает, что через 17 суток после задержания 15.09.2016 и обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении указанного лица 02.10.2016 также возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, за совершение которого он был осужден вступившим в силу приговором суда; срок содержания ФИО1 под стражей зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

При установленных обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации в 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам

Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский

городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова