Решение № 2-69/2026 2-69/2026~М-25/2026 М-25/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-69/2026

производство № 2- 69/2026

дело (УИД) 48RS0017-01-2026-000043-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о. судьи Селищевой А.П.,

при секретаре Тупикиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих требований истец указал, что 30.11.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа № на сумму 620000 руб. сроком на 5 лет под 95% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 49596 руб., и клиент присоединился к Общим условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в ООО МФК «КЭШДРАЙВ». Договор потребительского займа был заключен по продукту «Заем под залог». Согласно п. 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство: MAN 1932.18.460 FLT, год выпуска 2001, цвет красный, VIN номер №. Залог на имущество был зарегистрирован. Истец надлежащим образом исполнил обязательства и перечислил денежные средства в размере 620000 руб. на банковскую карту заемщика. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 06.03.2025 г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время требование не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.04.2026 г. составляет 1408024,58 руб., из которых: 620000 руб. задолженность по основному долгу, 785734,56 руб. задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2302,13 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 1408024,58 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 080 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 95% годовых за период с 02.04.2026 г. по дату фактического исполнения обязательств по договору займа. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортное средство MAN 1932.18.460 FLT, год выпуска 2001, цвет красный, VIN номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2400 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2024 г. истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчик ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику займ на сумму 620000 руб. под 95% годовых от суммы текущей задолженности, со сроком возврата до 30.11.2029 года.

Погашение займа должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 49596 руб.

Согласно п. 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство: MAN 1932.18.460 FLT, год выпуска 2001, цвет красный, VIN номер №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 30.11.2024 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной налоговой палаты.

Денежные средства в сумме 620000 руб. были зачислены на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером от 30.11.2024 г.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

06.03.2025 г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.04.2026 г. составляет 1408024,58 руб., из которых: 620000 руб. задолженность по основному долгу, 785734,56 руб. задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2302,13 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, что подтверждается расчетом, с которым суд соглашается. Самим ответчиком представленный расчет не оспорен.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по ставе 95% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга за период с 02.04.2026 г. по дату фактического исполнения обязательств по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником данного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ истец вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства марки MAN 1932.18.460 FLT, год выпуска 2001, цвет красный, VIN номер №.

Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 2400000 руб.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, а обращение взыскания по договору займа на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд находит исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки MAN 1932.18.460 FLT, год выпуска 2001, цвет красный, VIN номер №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку изменение с 1 июля 2014 г. правового регулирования обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке, не предусматривает установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном акте об обращении взыскания на предмет залога,то судом не может быть определена начальная продажная цена транспортного средства, поскольку она устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенныеподелу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 49080 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 841 от 03.04.2026 г., № 298 от 06.02.2026 г. Расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежатвзысканиюс ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (№) задолженность по договору займа № от 30.11.2024 года в размере <данные изъяты> рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 080 рублей, всего 1457 104 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч сто четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (№) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 620000 рублей по ставке 95% годовых в период с № по дату фактического исполнения обязательств по договора займа.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки MAN 1932.18.460 FLT, год выпуска 2001, цвет красный, VIN номер №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи А.П. Селищева

Мотивированное решение составлено 04 мая 2026 года.