Решение № 2-3205/2020 2-3205/2020~М-3036/2020 М-3036/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3205/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-004932-98

Дело № 2-3205/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) выдана ФИО в пользование кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) №... с кредитным лимитом в размере 90 500 рублей под 28 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №... составила 114 469 рублей 88 копеек.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки до 10%.

Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика, составила 97 197 рублей 48 копеек, из которых остаток ссудной задолженности – 61 522 рубля 73 копейки; плановые проценты – 33 755 рублей 60 копеек; пени – 1 919 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 552 885 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО, согласно расчета задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 448 893 рубля 15 копеек.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки до 10%.

Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика составила 448 893 рубля 15 копеек, в том числе плановые проценты – 46 461 рубль 51 копейка; пени по процентам – 1 816 рублей 77 копеек; остаток ссудной задолженности – 400 614 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. До начала судебного разбирательства представил возражения, содержащие ходатайство о применении к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ПАО) выдана ФИО в пользование кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) №... с кредитным лимитом в размере 90 500 рублей под 28 % годовых.

Договор на предоставление и использование банковских карт, состоит из правил предоставления и использования банковских карт и тарифов на обслуживание и расписки. Со всеми условиями ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно Правил заемщик осуществляет операции в пределах остатка средств на счете кредитного лимита. Банк предоставляет кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в расписке в получении карты.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном по мере поступления денежных средств, должник обязан обеспечить на счете средства в размере, не менее суммы минимального платежа.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила 114 469 рублей 88 копеек.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки до 10%.

Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика составила 97 197 рублей 48 копеек, из которых остаток ссудной задолженности – 61 522 рубля 73 копейки; плановые проценты – 33 755 рублей 60 копеек; пени – 1 919 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 552 885 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Таким образом, банк выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 2, п. 6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно в течение 60 месяцев не позднее 08 числа каждого месяца уплачивать кредит в размере 14 039 рублей 65 копеек, кроме первого и последнего платежа, размер первого платежа составляет 14 039 рублей 65 копеек, размер последнего – 14 798 рублей 98 копеек.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ФИО уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Однако, ответчик указанное требование не исполнил.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 448 893 рубля 15 копеек.

Вместе с тем, истец посчитал возможным предъявить исковые требования в части взыскания пени по процентам в размере 10% от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика составила 448 893 рубля 15 копеек, в том числе плановые проценты – 46 461 рубль 51 копейка; пени по процентам – 1 816 рублей 77 копеек; остаток ссудной задолженности – 400 614 рублей 87 копеек.

Задолженность по указанным кредитным договорам до настоящего времени не погашена.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В этой связи, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, включая плановые проценты; пени по процентам; остаток ссудной задолженности.

Одновременно, суд учитывает доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №...), ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения и является основанием для применения судом ст.333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиях нарушения обязательства.

Суд, учитывает все существенные обстоятельства по делу, в том числе, размер задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным снизить размер пени до 100 рублей по вышеуказанным кредитным договорам.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ФИО задолженность по кредитным договорам №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 378 рублей 33 копейки, из которых остаток ссудной задолженности – 61 522 рубля 73 копейки; плановые проценты – 33 755 рублей 60 копеек; пени – 100 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 176 рублей 38 копеек, в том числе плановые проценты – 46 461 рубль 51 копейка; пени по процентам – 100 рублей; остаток ссудной задолженности – 400 614 рублей 87 копеек.

В случае, если иск удовлетворен частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ФИО подлежат понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 625 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины свыше 8 625 рублей 55 копеек суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 378 рублей 33 копейки, из которых остаток ссудной задолженности – 61 522 рубля 73 копейки; плановые проценты – 33 755 рублей 60 копеек; пени – 100 рублей, №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 176 рублей 38 копеек, в том числе плановые проценты – 46 461 рубль 51 копейка; пени по процентам – 100 рублей; остаток ссудной задолженности – 400 614 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8625 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании пени по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ свыше 100 рублей, о взыскании пени по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ свыше 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины свыше 8 625 рублей 55 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук