Определение № 2-1100/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1100/2017

Дело №2-1100/2017 Копия


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указывает, что является пользователем банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», р/с №. С данного расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств на карту ФИО2 №: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, на общую сумму 2 360 000 рублей. На неоднократные требования о возврате денежных средств ФИО2 не реагировала. На основании ст. 1102 ГК РФ истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 360 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 362 784 рублей 59 копеек, а также государственную пошлину в размере 21 814 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от заявленных требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, известны.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал отказ истца от иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

В заявлении об отказе от иска истцом указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня вынесения определения.

Судья подпись И.Л. Лумпова