Постановление № 1-444/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-444/2017

Уголовное дело № 1-444/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мушат Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Логвиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется органами предварительного следствия в том, что 15 октября 2017 года примерно в 04 часа 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, двигаясь по ... припаркованный автомобиль ..., государственный регистрационный знак № ... регион, принадлежащий ФИО, остановившись около него, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, разбил стекло передней правой двери автомобиля. После чего из салона автомобиля тайно похитил маникюрный чемодан, фиолетового цвета, стоимость 2500 рублей, в котором находились следующие предметы: лампа для сушки ногтей «Nano professional NanoLamp 12w CCFL», стоимостью 8000 рублей; коробки с пигментами для ногтей, в количестве 25 штук, стоимостью за одну 240 рублей, общей стоимостью 6000 рублей; гель-лак для ногтей «E. Mlac Gel Polish», в количестве 20 штук, стоимостью за один 600 рублей, общей стоимостью 12000 рублей; гель-лак для ногтей «СND Shellac» в количестве 10 штук, стоимостью за один 1000 рублей, общей стоимостью 10000 рублей; маникюрные щипцы, в количестве 2 штук, стоимостью за одни 2500 рублей, общей стоимостью 5000 рублей; маникюрные ножницы в количестве 2 штук, стоимостью за одни 400 рублей, общей стоимостью 800 рублей; пилки для ногтей «planet nails» 80/80, в количестве 5 штук, стоимостью за одну 80 рублей, общей стоимостью 400 рублей; кожаный чехол, синего цвета, материальной ценности не представляющий, и отнес его за дом .... Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вернулся к указанному ранее автомобилю ..., откуда из салона тайно похитил следующее имущество: денежные средства в сумме 7000 рублей; флэш-карту usb «Transcend», объем памяти 4 GB, стоимостью 100 рублей; пластиковую карту «Персона LifeFitness» № 00948, материальной ценности не представляющую; пластиковую карту «Бонусная карта КЛУБА ЭЛЬДОРАДО» № 9643774567441294, материальной ценности не представляющую; пластиковую карту ПАО «Сбербанк» «VISA Classic» № 4276520018638011, материальной ценности не представляющую; икону святой великомученицы Валерии, материальной ценности не представляющую, а всего похитил имущества на общую сумму 51800 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был, застигнут и задержан на месте совершения преступления, не получив реальной возможности распорядится похищенным им имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 мог быть причинен ФИО значительный ущерб на общую сумму 51800 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшей и подсудимого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, ..., понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшей, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что сотовый телефон «Explay N1» IMEI 1: № ... IMEI 2: № ...; колоду игральных карт с пластиковым покрытием, следует считать возвращенными по принадлежности ФИО1; маникюрный чемодан, фиолетового цвета; лампу для сушки ногтей «Nano professional NanoLamp 12w CCFL»; коробку с пигментами для ногтей, в количестве 25 штук; гель-лак для ногтей «E. Mlac Gel Polish», в количестве 20 штук; гель-лак для ногтей «СND Shellac» в количестве 10 штук; маникюрные щипцы, в количестве 2 штук; маникюрные ножницы в количестве 2 штук; пилки для ногтей «planet nails» 80/80, в количестве 5 штук; кожаный чехол синего цвета, пластиковую карту «Персона LifeFitness» № 00948; пластиковую карту «Бонусная карта КЛУБА ЭЛЬДОРАДО» № ...; пластиковую карту ПАО «Сбербанк» «VISA Classic» № ...; флэш-карту usb «Transcend», объем памяти 4 GB; икону святой великомученицы Валерии; денежные средства в сумме 7000 рублей, следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно сотовый телефон «Explay N1» IMEI 1: № ... IMEI 2: № ...; колоду игральных карт с пластиковым покрытием, считать возвращенными по принадлежности ФИО1; маникюрный чемодан, фиолетового цвета; лампу для сушки ногтей «Nano professional NanoLamp 12w CCFL»; коробку с пигментами для ногтей, в количестве 25 штук; гель-лак для ногтей «E. Mlac Gel Polish», в количестве 20 штук; гель-лак для ногтей «СND Shellac» в количестве 10 штук; маникюрные щипцы, в количестве 2 штук; маникюрные ножницы в количестве 2 штук; пилки для ногтей «planet nails» 80/80, в количестве 5 штук; кожаный чехол синего цвета, пластиковую карту «Персона LifeFitness» № 00948; пластиковую карту «Бонусная карта КЛУБА ЭЛЬДОРАДО» № ...; пластиковую карту ПАО «Сбербанк» «VISA Classic» № ...; флэш-карту usb «Transcend», объем памяти 4 GB; икону святой великомученицы Валерии; денежные средства в сумме 7000 рублей, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов