Решение № 2-4435/2020 2-697/2021 2-697/2021(2-4435/2020;)~М-4118/2020 М-4118/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-4435/2020

Изготовлено 11.03.2021 Дело № 2-697/2021

УИД: 76RS0016-01-2020-005246-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь собственником <адрес>, обратился в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – Управдом Дзержинского района) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что после проведенного в ноябре 2020 года текущего ремонта подъезда не отмыты от следов побелки и краски лестничные площадки, тамбур, почтовые ящики, оконные рамы и входные двери в подъезд и квартиры. Просит произвести указанные работы в месячный срок и возместить ему причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ряд требуемых работ ответчиком был выполнен, ФИО1 исковые требования уточнил и просил обязать Управдом Дзержинского района очистить лестничные марши подъезда <адрес><адрес> от следов побелки и краски в месячный срок и возместить причиненный ему моральный вред в размере 30 00 рублей.

Истец ФИО1 в суде уточненные исковые требования поддержал, указав, что лестничные марши до чистого состояния не отмыты, несмотря на то, что работы по их очистке ответчиком проводились, и он по-прежнему настаивает на заявленных требованиях. Поскольку были нарушены его права потребителя, он просит взыскать компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Представитель ответчика Управдом Дзержинского района по доверенности ФИО2 в суде уточненные исковые требования не признала, указав, что очистка лестничных маршей после ремонта неоднократно проводилась и в иное более чистое состояние их привести уже нельзя в силу особенностей материала, из которого они сделаны (следы загрязнений за весь период эксплуатации лестниц въелись в бетон). Перерасчет за содержание жилья жителям произведен в январе 2021 года. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку все требования истца удовлетворены в ходе рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЦОР» и ООО «Центр клининговых услуг» в судебном заседании участия не принимали, принципиальных мнений не представили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в подъезде 4 дома, зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении Управдома Дзержинского района, в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений, порядок и условия управления домом определены договором управления многоквартирным домом от 24.11.2007.

Согласно п. 3.1.2 договора, Управдом Дзержинского района обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, состав которого и перечень работ содержится в Приложении к договору управления.

Во исполнение вышеуказанных обязательств Управдом Дзержинского района заключил договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ на санитарное содержание жилищного фонда с ООО «Центр клининговых услуг».

Установлено, что в период с 11.11.2020 по 30.11.2020 в подъезде 4 указанного дома проводился текущий ремонт, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в подъезде окрашивались потолки, стены, перила, радиаторы подъездного отопления и входная группа. Соответственно, на период текущего ремонта осуществление влажной уборки подъезда не производилось, но выполнение сухой уборки происходило регулярно.

Ремонтные работы в подъезде окончены 01.12.2020, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, после чего услуга по влажной уборке подъезда полностью восстановлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, межквартирные лестничные площадки и лестницы многоквартирного жилого дома отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает АО «Управдом Дзержинского района».

На основании п. 4.4.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела произведены работы по очистке лестничных маршей подъезда <адрес><адрес>, что позволяет отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Так, из фотоснимков лестничных маршей, представленных истцом при подаче иска по состоянию на 02.12.2020 (л.д. 8-11), по состоянию на 28.01.2021 (л.д. 70-74) и на настоящее время (л.д. 82-85), очевидно следует, что влажная уборка лестничных маршей подъезда проведена, марши очищены от следов побелки и краски.

Данный вывод суда также подтверждается представленными в деле заказ--нарядом от 30.12.2020, заказ-нарядом и актом от 03.02.2021.

Доводы истца о том, что лестничные марши не достаточно очищены являются субъективными и правовой оценке не подлежат, поскольку степень отмытости мест общего пользования и нахождения их в той чистоте, которую требует истец, не входит в состав юридически значимых обстоятельств. Поскольку объективно установлено, что работы по уборке лестничных маршей на настоящее время выполнены, в удовлетворении данной части требований ФИО1 необходимо отказать.

При вынесении решения суд учитывает, что обязанность выполнения ответчиком требуемых истцом работ и несвоевременность их выполнения представителем ответчика в ходе рассмотрения дела признана, в связи с чем, суд считает установленным факт нарушения прав потребителя истца в результате действий ответчика.

Данный факт также подтверждается произведенным ответчиком в январе 2021 года перерасчетом оплаты за содержание жилья, в связи с отсутствием влажной уборки подъезда <адрес> в ноябре 2020 года, что не оспорено обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 15, 1100-1101 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение надлежащего качества услуги по содержанию общего имущества, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, с Управдом Дзержинского района в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, незначительный период ненадлежащего оказания услуги, выполнение на сегодняшний день всех требуемых истцом работ и производство перерасчета оплаты за содержание жилья. Также суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца в результате неопрятного вида мест общего пользования подъезда. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела видно, что 16.11.2020 истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке о выполнении указанных им в иске работ, которые ответчиком выполнены вне судебного обращения не были. В связи с этим, с Управдом Дзержинского района в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей удовлетворить частично,

взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 2 000 рублей и штраф – 1 000 рублей, всего – 3 000 рублей,

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в бюджет города Ярославля государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А.Филипповская