Решение № 2-2225/2017 2-2225/2017~М-2199/2017 М-2199/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2225/2017

Дело № 2-2225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении Соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») и ФИО2 было заключено Соглашение №* от (ДАТА) на сумму кредита 69 970 рублей, со сроком возврата не позднее (ДАТА), под 21,4 % годовых, на неотложные нужды (п.п.1-4,11 Раздела 1. Индивидуальные условия кредитования Соглашения).

Согласно п.3.2 Соглашения, подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования Договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

В соответствии с заключенным Соглашением Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере 69 970 руб.

В апреле 2017 года ответчик допустил просрочку по уплате денежных средств в погашение кредита и по уплате процентов. Обязательства по Соглашению Заемщик надлежащим образом не исполняет, допускает нарушения обязательств по внесению платежей в установленный срок и в надлежащем размере в соответствии с Графиком платежей, что в соответствии с п.4.7 Правил кредитования является основанием для одностороннего требования Кредитора о досрочном возврате кредита, а также об уплате процентов за время фактического пользования кредитом.

Заемщику неоднократно направлялась информация об имеющейся задолженности, необходимости ее погашения.

(ДАТА) Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и о расторжении заключенного с ответчиком Соглашения, однако письма Кредитора остались без ответа и удовлетворения. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на (ДАТА) задолженность по Соглашению №* от (ДАТА) составляет 75 858 рубля 05 коп., в том числе:

- основной долг – 63 997 руб. 00 коп.;

- просроченный основной долг – 4 898 руб. 88 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 6 543 руб. 79 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 183 руб. 38 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 235 руб.

Истец просил расторгнуть Соглашение №* от (ДАТА), заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика. всю сумму задолженности по Соглашению №* от (ДАТА) в размере 75 858 рубля 05 коп., с нарастанием на дату вынесения решения по делу, взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 476 руб.

Согласно уточненным требованиям, на дату вынесения решения (ДАТА) задолженность ФИО1 по Соглашению №* от (ДАТА) составляет 78 359 руб. 22 коп., в том числе:

- основной долг – 62 978 руб. 42 коп.;

- просроченный основной долг – 5 917 руб. 46 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 8 684 руб. 66 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 342 руб. 95 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 435 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.51), уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на настоящий день задолженность либо ее часть ответчиком погашена не была. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила, письменных возражений по иску от ответчика в суд не поступило.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на (ДАТА), 10-30 час., извещена судом надлежащим образом по месту ее регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, последней в суд не представлено, суд полагает, что ее действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение №* от (ДАТА) на сумму кредита 69 970 рублей, со сроком возврата не позднее (ДАТА), под 21,4 % годовых, на неотложные нужды (п.п.1-4,11 Раздела 1. Индивидуальные условия кредитования Соглашения).

Согласно п.3.2 Соглашения, подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования Договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Согласно п.3.1 Соглашения, неотъемлемой частью настоящего Соглашения является график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Согласно графику погашения кредита (л.д.35), ежемесячный платеж установлен в виде аннуитентных платежей в размере 2 447 руб. 73 коп., включающих сумму основного долга и сумму процентов, подлежащих уплате ежемесячно.

Пунктом 12 Соглашения и п.6.1 Правил кредитования предусмотрена уплата Заемщиком неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п.4.7 Правил кредитования Банк в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также об уплате процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Своей подписью в Соглашении ФИО1 подтвердила, что график погашения кредита и Правила кредитования ею получены, с условиями кредитования она ознакомлена и согласна с ними.

Факт получения ФИО1 кредита на условиях, указанных в Соглашении №* от (ДАТА), подтверждается выпиской по лицевому счету и распоряжением Банка на предоставление кредита. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по Соглашению №* от (ДАТА).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по Соглашению №* от (ДАТА) у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на (ДАТА) составляет 78 359 руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 62 978 руб. 42 коп.; просроченный основной долг – 5 917 руб. 46 коп.; проценты за пользование кредитом – 8 684 руб. 66 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 342 руб. 95 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 435 руб. 73 коп.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено.

Наличие задолженности по Соглашению подтверждается представленными истцом расчетом, выпиской по лицевому счету, из которых следует, что платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно, в размере меньшем, чем это предусмотрено графиком погашения кредита, с апреля 2017 года какие-либо платежи не производятся.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Соглашению №* от (ДАТА), отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, суд полагает, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности, в связи с чем считает необходимым исковые требования банка удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению №* от (ДАТА) в размере 78 359 руб. 22 коп.

Разрешая требование о расторжении Соглашения №* от (ДАТА), суд исходит из следующего.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались просрочки в погашении ежемесячных платежей, с апреля 2017 года не осуществляется погашение кредита и уплата процентов, что является нарушением условий Соглашения, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении с ФИО4 Соглашения №* от (ДАТА) подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины 2 550 руб. 77 коп. за требования материального характера, исходя из размера уточненных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 8 476 руб., в том числе за требование о расторжении Соглашения №* от (ДАТА). Вместе с тем, поскольку требование о расторжении Соглашения является производным от требования о взыскании задолженности по Соглашению, имеет место уплата истцом излишней суммы государственной пошлины.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку установлено, что истцом АО «Россельхозбанк» была излишне уплачена государственная пошлина в размере 5 925 руб. 23 коп., данная сумма подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение №* от (ДАТА), заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №* от (ДАТА) в размере 78 359 руб. 22 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 550 руб. 77 коп., а всего взыскать 80 909 (восемьдесят тысяч девятьсот девять) руб. 99 коп.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 23 коп. по платежному поручению № 2797 от 01.09.2017 года путем подачи соответствующего заявления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 23.10.2017 года.

Судья Е. П. Чапайкина