Решение № 2-1318/2019 2-1318/2019~М-830/2019 М-830/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1318/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Студенской Е.А.,

При секретаре судебного заседания Барнакян А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «СК «Согласие» к А.Н. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к А.Н. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Тойота г.р.з. <***> которым управлял водитель С.М. и с участием транспортного средства Киа Рио г.р.з. <***> которым управлял водитель А.Н..

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Тойота г.р.з. <***> получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № ЕЕЕ №.

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 362 700 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с А.Н. сумму выплаченного страхового возвещения в размере 362 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 827 рублей.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, также представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признают, просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается, в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренныхстатьей 14настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростов-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио г.р.з. <***> под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Камри г.р.з. <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. <***> под управлением ФИО3

Согласно материалам административного дела, виновным в указанном ДТП признан ФИО1, нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № ЕЕЕ 0710405302.

В результате указанного ДТП, автомобиль Тойота Камри г.р.з. <***> принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения, в связи с чем потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию лица виновного в ДТП – ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Тойота Камри г.р.з. У731ХК161страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненный вследствие страхового случая убытки в размере 362700 рублей.

В связи с чем истец полагает, что приобрел право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «СК «Согласие» указывал, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается, в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как предусмотрено ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования (ст. 15 Закона "Об ОСАГО").

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Камри г.р.з. <***>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем Киа Рио г.р.з. <***>

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об АП (л.д.17), справкой о ДТП (л.д.14-15), протоколом об АП (л.д.16).

В результате указанного ДТП, автомобиль Тойота Камри г.р.з. <***> принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения, в связи с чем потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию лица виннового в совершении ДТП – ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым, причиненный автомобилю Тойота Камри г.р.з. У731ХК161страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненный вследствие страхового случая убытки в размере 362700 рублей.

Владельцем транспортного средства марки Киа Рио г.р.з. <***> за управлением которого находился ответчик, на момент ДТП являлся ООО «Универсал», чья гражданская ответственность застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие», по страховому полису серии ЕЕЕ 0710405302.

На лицевой стороне полиса, представленного истцом в качестве ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан водитель ФИО4

Во исполнение условий данного договора ООО «СК «Согласие» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № рублей перечислило ФИО2 в счет возмещения убытков 362700 рублей, которые в порядке регресса просит взыскать с ответчика, ссылаясь в иске на то, что он управлял автомашиной, не имея на это соответствующего допуска.

Ответчик возражал против данного утверждения, отмечая, что к управлению автомобилем марки Киа Рио г.р.з. <***> по страховому полису допущено неограниченное количество лиц.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Признав, что для устранения возникших противоречий юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся условий договора обязательного страхования, заключенного владельцем автомобиля марки Киа Рио г.р.з. <***>., суд истребовал у сторон договор обязательного страхования, заключенный с владельцем автомобиля Киа Рио г.р.з. <***> VIN №.

В результате стороной истца была представлена копия страхового полиса серии ЕЕЕ N 0710405302 от ДД.ММ.ГГГГ года

Из данной копии полиса следует, что договор обязательного страхования ООО «СК «Согласие» заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору указана в размере 8400 рублей, однако квитанций по ее оплате истцом не представлено.

Данная копия полиса исправлений не имеет, однако на нем отсутствует печать штамп и печать ООО «СК «Согласие».

В свою очередь ответчик возражает против возмещения ущерба, ссылаясь на то, что риск его гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован у страховщика ООО «СК «Согласие», с предоставлением права управления транспортным средством неограниченного круга лиц.

В обоснование данного довода им была представлена нотариально заверенная копия полиса ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Универсал», являющегося собственником автомобиля Киа Рио г.р.з. <***>. Данные сведения подтверждаются также свидетельством о регистрации транспортного средства 61 28 №,выданного Отделением № МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, в соответствии с которым в качестве владельца транспортного средства указано ООО «Универсал».

Страховая премия по договору в размере 11022 рубля, 73 копейки, уплачена страхователем в тот же день, что подтверждается квитанцией 719332 серия 104, приобщенной в материалы дела.

Данная копия полиса так же исправлений не имеет, но нем в отличие от копии страхового полиса представленного истцом имеется штамп с фирменным наименованием ООО «СК «Согласие», а так же печать, подпись представителя страховщика и подпись страхователя.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. (п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п.7.1. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Как следует из материалов дела, и подтверждается копией ПТС № № собственником транспортного средства Киа Рио г.р.з. <***> является лизингодатель ОАО «ВЭБ-лизинг» 30/09/2015 лизинг, временный учёт до 05/09/2020, договор лизинга Р15-19672-ДЛ от 16/09/2015 лизингополучатель ООО «Универсал».

Согласно представленной ответчиком нотариально заверенной копии страхового полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ООО «Универсал», являющегося собственником автомобиля Киа Рио г.р.з. <***> заключен договор обязательного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому количество допущенных к управлению транспортным средством не ограничено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал данный автомобиль с согласия его собственника, при застрахованном риске гражданской ответственности в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №, что подтверждается записью на страховом полисе, где в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Киа Рио г.р.з. <***> указано неограниченное количество лиц.

В свою очередь, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается при подаче искового заявления, а именно, не доказан факт того, что ответчик управлял транспортным средством незаконно.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 7.1 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего ФЗ, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, образует состав административного правонарушения.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств того, что страховщик принимал всевозможные меры по изъятию бланка недействительного страхового полиса, равно как отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ, за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того суд отмечает то обстоятельство, что представленный ответчиком полис не был списан истцом как испорченный ввиду неправильного указания каких либо сведений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к А.Н. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.