Решение № 2-308/2020 2-308/2020(2-5309/2019;)~М-4725/2019 2-5309/2019 М-4725/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-308/2020

Дело № 2-308/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

с участием помощника ФИО1

14 января 2020г., в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛэндБанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов. В обоснование исковых требований указано, что 20 августа 2018г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «ТСК МИРГРАД» был заключен договор №... поставки товара: стройматериалов. ООО «ТСК МИДРГРАД» был поставлен товар, с учетом 5% скидки, на общую сумму 358 951 рубль 87 копеек. Условиями поставки предусмотрено, что товар оплачивается в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю. В нарушение обязательств по договор ООО «ТСК МИДГРАД» оплату поставленного товар в установленный договором срок не произвел, что послужило основанием к аннулированию скидки, и сумма задолженности составила 386 845 рублей 24 копейки. Во исполнение обязательств по договору поставки между ООО «ПМЦ 2015» и ФИО3, ФИО4, ФИО2 были заключены договоры поручительства, по условиям которых последние обязались отвечать перед кредитором ООО «ПМЦ 2015» солидарно с ООО «ТСК МИДГРАД».

5 августа 2019г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «ТСК МИДГРАД» по уплате основного долга, пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита, вытекающие из договора поставки товара от 20 августа 2018г., заключенного между первоначальным кредитором и должником.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит, с учетом уменьшения исковых требований, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО «ЛэндБанк» задолженность в сумме 286 845 рублей 24 копейки, пени за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 12 ноября 2019г. в размере 245 485 рублей 60 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 12 ноября 2019г. в размере 329 640 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 554 рубля.

Представитель истца ООО «ЛэндБанк»- ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019г., которым с ООО «ТСК МИДГРАД» в пользу ООО «ЛэндБанк» взыскана задолженность в размере 286 845 рублей 24 копейки, пени в размере 49 097 рублей 12 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 329 640 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 30 000 рублей. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются поручителями ООО «ТСК МИДГРАД», в силу чего несут солидарную ответственность по обязательствам последнего.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, мотивируя тем, что договоры поручительства являются недействительными. Просит в иске отказать.

Ответчики- ФИО3, ФИО4, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2018г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «ТСК МИДГРАД» был заключен договор № 509 согласно которому ООО «ПМЦ 2015» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «ТСК МИДГРАД» (покупателю) стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором, что подтверждается копией договора, находящегося в материала дела.

Во исполнение договора № 509 от 20 августа 2018г. между «ПМЦ 2015» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключены договоры поручительства от 20 августа 2018г., в соответствии с которыми, ответчики обязались отвечать перед кредитором солидарно с ООО «ТСК МИДГРАД» за исполнение обязательств по договору № 509 от 20 августа 2018г., в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков (издержек) кредитора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства поручитель обязан в течение 10 дней с момента наступления срока исполнения обязательств должником исполнить обязательства должника перед кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные договором и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключив договоры поручительства, несут солидарную ответственность перед поставщиком по исполнению обязательств покупателя ООО «ТСК МИДГРАД».

Согласно копий счет-фактур (товарных накладных) ООО «ПМЦ 2015» поставило ООО «ТСК МИДГРАД» продукцию с учетом 5% скидки на общую сумму 358 951 рубль 87 копеек.

Претензий от ООО «ТСК МИДГРАД» по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, ООО «ПМЦ 2015» исполнило в полной объеме свои обязательства, поставил указанный в заявках, счетах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, тем самым у истца возникло право требовать от должника выполнения встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно п. 3.1 договора №509 от 20 августа 2018г. оплата товара производится в течении 30 календарных дней.

В пункте 3.3 договора № 509 от 20 августа 2018г. стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в договоре, установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующего при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 %.

7 августа 2019г. ООО «ПМЦ 2015» направлено в адрес ООО «ТСК МИДГРАД», ответчикам претензию о задолженности, уведомив об аннулировании скидки и направило УПД, измененные с учетом увеличения цены ранее поставленного товара до 386 845 рублей 24 копеек; предложено в течении 5 дней с момента направления данной претензии погасить образовавшуюся задолженность, с учетом увеличения стоимости товара.

В виду нарушения покупателем срока оплаты товара ранее согласованная скидка в 5% была поставщиком аннулирована, и согласно расчету истца общая сумма задолженности по оплате товара составила 386 845 рублей 24 копейки.

7 ноября 2019г. ООО «ТСК МИДГРАД» произведена оплата на сумму 100 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств исполнения обязательств по договору поставки возлагается на ответчика. Доказательств полного исполнения обязательств по договору и отсутствие задолженности перед истцом за поставленный товар, с учетом аннулирования скидки, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.5 августа 2019г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «ТСК МИДГРАД» на сумму 386 845 рублей 24 копейки, а также пени за несвоевременную оплату постановленного товара и (или) транспортных расходов в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 05,% от суммы кредита, также вытекающие из договора №509 от 20 августа 2019г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2019г. года, в пользу ООО «ЛэндБанк» с ООО «ТСК МИДГРАД» в пользу ООО «ЛэндБанк» взыскана задолженность в размере 286 845 рублей 24 копейки, пени в размере 49 097 рублей 12 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 329 640 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В силу заключенных ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 договоров поручительства, последние несут солидарную ответственность с ООО «ТСК МИДГРАД», следовательно, отвечают перед истцом за неисполнение основным должником обязательств по оплате поставленного товара.

С учетом изложенного, с учетом увеличения стоимости поставленного товара по спорным поставкам за ответчиками числится задолженность по указанному договору в размере 286 845 рублей 24 копейки и подлежит взысканию с ответчиков.

Доводы ФИО2 о том, что договоры поручительства являются недействительными, суд во внимание не принимает, поскольку судом достоверно установлено, что заключенные с ответчиками договоры поручительства соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат все существенные условия, заключены в установленной форме.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6.5 договора № 509 от 20 августа 2019г., обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 12 ноября 2019г. составили 329 640 рублей 74 копейки. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора № 509 от 20 августа 2018г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 12 ноября 2019г. составляет 245 485 рублей 60 копеек. Размер пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиками суду не представлено.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против снижения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав, что согласна на взыскание с ответчиков долга, неустойки и пени в размере, взысканном Арбитражным судом Волгоградской области.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки с лица не являющегося коммерческой организаций или индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, высокий процент пени, предусмотренный договором – 0,5 % от суммы дога за каждый день просрочки, период неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени с 245 485 рублей 60 копеек до 49 097 рублей 12 копеек, размер которых определен судом в размере 0,1% от суммы долга за каждый день, позволяющей с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено 30 000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 23 октября 2019г. Из указанного договора усматривается, что истец оплатил ООО «РПЦ» стоимость услуг по приложению, а именно проведение юридической экспертизы документов, подготовки документов, составление иска, направление иска, представление интересов в суде, уточнение в ходе процесса исковых требований.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, цены иска, объема и сложности выполненной представителем работы, а именно проведение юридической экспертизы документов, подготовки документов, составление иска, направление иска, уточнение исковых требований, представление интересов истца в суде, находит размер понесенных истцом расходов на представителя в сумме 20 000 рублей, не отвечающими принципу разумности и справедливости, и определяет к взысканию 8 000 рублей.

С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 554 рубля рублей, несение расходов по которой подтверждены платежным поручением № 353 от 22 октября 2019г.

руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ЛэндБанк» задолженность в размере 286 845 рублей 24 копейки, пеню в размере 49 097 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 329 640 рублей 74 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 554 рубля.

ООО «ЛэндБанк» в удовлетворении остальной части требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на оказание юридических услуг свыше 8 000 рублей– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья - подпись С.<адрес>

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.г.

Судья - подпись С.<адрес>