Решение № 2-2670/2019 2-392/2020 2-392/2020(2-2670/2019;)~М-2327/2019 М-2327/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-2670/2019

Дело № 2-392/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Коробовой Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец АО «Банк СОЮЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 17-0006-1с-002775 от 01.11.2017 в размере 987677,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 25077 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль CHANGAN CS35, 2017 г.в., VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расторгнуть кредитный договор № 17-0006-1с-002775 от 01.11.2017, заключенный с ФИО1

Требования мотивированы тем, что 01.11.2017 г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № 17-0006-1с-002775, по которому ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставил заемщику целевой кредит в размере 1043000 рублей, на 72 месяца, под 18,5 % годовых под залог приобретаемого транспортного средства CHANGAN CS35, 2017 г.в., VIN: №. Указанная сумма была перечислена банком на расчетный счет заемщика. Однако заемщик нарушил принятые на себя обязательства, платежи в погашении основного долга и процентов производил частично, в результате чего образовалась задолженность. 12.02.2019 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако требование удовлетворено не было. Задолженность ответчика на 04.12.2019 составляет 987677,14 рублей, из которых: 938446,52 рублей – основной долг, 49230,62 рублей – задолженность по процентам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Банк СОЮЗ», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по его ходатайству (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Банк СОЮЗ» признал, указав, что задолженность перед банком возникла в связи с изменением материального положения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между банком ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком ФИО1 01.11.2017 г. был заключен кредитный договор №с-002775, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 1043000 рублей под 18,5 % годовых на срок 72 месяца, под залог автомобиля CHANGAN CS35, 2017 г.в., VIN: № (п. 1, 2, 4, 10 индивидуальных условий).

В соответствии с условиями кредитного договора банк выполнил обязательство перед заемщиком, перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика.

16.08.2018 года ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уступило право требования АО «Банк СОЮЗ» по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенным цедентом с физическими лицами, что подтверждается договором уступки прав (требования) от 16.08.2018 года. О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 был извещен уведомлением о смене кредитора письмом от 29.08.2018 года.

В нарушении данных обязательств, заемщик кредит банку не вернул. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору на 04.12.2019 составила 987677,14 рублей, из которых: 938446,52 рублей – основной долг, 49230,62 рублей – задолженность по процентам.

Данный расчет ответчиком не оспаривался.

12.02.2019 истцом ответчику направлялось требование о расторжении договора и досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 дней.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора от 01.11.2017 №с-002775.

Согласно представленных истцом документов, кредитный договор был заключен под залог автомобиля CHANGAN CS35, 2017 г.в., VIN: № (п. 10 индивидуальных условий).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ).

В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества – автомобиль CHANGAN CS35, 2017 г.в., VIN: №, определена в размере 1044000 рублей (п. 10), с указанием снижения указанной залоговой стоимости в зависимости от года кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки CHANGAN CS35, 2017 г.в., VIN: №, принадлежащий ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25077 рублей.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 25077 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк СОЮЗ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №с-002775 от 01.11.2017 года, заключенный между с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, в пользу АО «Банк СОЮЗ» сумму задолженности по договору №с-002775 от 01.11.2017 года в размере 987677 рублей 14 копеек, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 25077 рублей, а всего в размере 1012754 (одного миллиона двенадцати тысяч семисот пятидесяти четырех) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №с-002775 от 01.11.2017 года транспортное средство CHANGAN CS35, 2017 г.в., VIN: №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья: подпись.