Апелляционное определение № 33-2518/2026 от 4 мая 2026 г.

Судья Демич А.Н. Дело № 33-2518/2026

УИД: 76RS0014-01-2025-004353-62

Изготовлено 05 мая 2026 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 20 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, (паспорт РФ №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН №) от 24.10.2025 года № об отказе ФИО1, (паспорт РФ №), в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, незаконным в части отказа в компенсации расходов по оплате стоимости провоза багажа.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН №) произвести ФИО1, (паспорт РФ №), выплату компенсации расходов по оплате стоимости провоза багажа в сумме 219 950,40 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1, (паспорт РФ №) из средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации госпошлину в сумме 7 600 рублей».

Заслушав доклад судьи Басковой Г.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по Ярославской области о признании незаконным решения от 24.10.2025 года в части отказа компенсировать расходы на оплату стоимости провоза багажа, взыскании с ответчика расходов на оплату провоза багажа в размере 220 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является получателем пенсии по старости. 28.04.2025 он совместно с супругой ФИО2, которая также является получателем пенсии по старости, переехали из районов Крайнего Севера – г.Братска Иркутской области в Ярославскую область для постоянного проживания. В результате переезда были понесены расходы, в том числе на провоз багажа. Перевозка осуществлялась на основании договора с ООО «Азимут», стоимость услуг составила 220000 рублей. Оплата производилась путем перечисления денежных средств супругой истца через Банк ВТБ ( ПАО), Сбербанк-онлайн на счет перевозчика. 24.09.2025 истец обратился в ОСФР с заявлением о компенсации понесенных расходов, однако оспариваемым решением ему было отказано в возмещении расходов на провоз багажа в связи с отсутствием документов, подтверждающим оплату услуг перевозчика (кассового чека). Решение ОСФР по Ярославской области в части отказа компенсировать истцу расходы на оплату стоимости провоза багажа является незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

ФИО1 и ФИО2 принесены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явилось, сведений о причинах неявки не представило, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав явившихся по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351, установив наличие у истца права на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, наличии правовых оснований для признания решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 24.10.2025 года № об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, незаконным в части отказа в компенсации расходов по оплате стоимости провоза багажа и для возложения на ответчика обязанности произвести истцу выплату компенсации расходов по оплате стоимости провоза багажа в сумме 219 950,40 рублей, которая не превышает установленные тарифы на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Доводы апелляционной жалобы о законности и обоснованности решения Отделения в части отказа в выплате истцу компенсации расходов, связанных с провозом багажа, в сумме 220 000 рублей, поскольку при подаче заявления о выплате компенсации ФИО1 не было представлено документов, подтверждающих расходы на провоз багажа при осуществлении переезда; подтверждение платежа через мобильное приложение не является бланком строгой отчетности, приравненному к кассовому чеку, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 и его супруга ФИО2 с 2010 года до апреля 2025 года проживали в <адрес>, являются получателями пенсии по старости. С 29.04.2025 супруги переехали на новое место жительства в <адрес>.

24.09.2025 истец обратился в ОСФР по Ярославской области с заявлением о выплате компенсационных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Решением ОСФР от 24.10.2025 года ФИО1 было отказано в возмещении расходов на оплату провоза багажа на основании п.п «ж» п.10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014г. №1351, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату услуг по провозу багажа.

Согласно статье 35 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ №1351 от 11.12.2014г., компенсация производится в размере: б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В силу положений подпункта «ж» пункта 10 указанных Правил к заявлению о компенсации прилагаются документы, подтверждающие, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Факт произведенных расходов по провозу багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей ФИО1 подтвержден договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автотранспортом, заключенным с <данные изъяты> из содержания которого следует, что перевозка груза массой 1 тонна осуществлена из <адрес> в <адрес>, стоимость услуги составила 220 000 рублей, форма оплаты: безналичный перевод на банковскую карту. Из акта выполненных работ от 02.07.2025 и чеков по денежным переводам Сбербанк, ВТБ, следует, что стороны исполнили обязательства в рамках заключенного договора, исполнитель выполнил услугу по перевозке груза, а заказчик оплатил 220 000 рублей за перевозку груза. В качестве плательщика указана ФИО3 Владимировна К. – жена истца. Согласно пояснениям истца и третьего лица для оплаты услуг перевозки использовались общие средства супругов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, совокупностью представленных по делу доказательств с достоверностью подтверждены факты переезда ФИО1 из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в Ярославскую область и понесенные им расходы по провозу багажа, которые подтверждены документально в соответствии с требованиями Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (истцом представлены документы, подтверждающие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, что соответствует требованиям подпункта «ж» пункта 10 Правил компенсации расходов), оснований для отказа в выплате стоимости провоза багажа у пенсионного органа не имелось.

Сумма, которая взыскана судом в пользу истца, за провоз багажа отвечает положениям пункта 3 вышеприведенных Правил.

Вывод суда о наличии у ФИО1 права на компенсацию указанных расходов судебная коллегия считает верным, иного из дела не следует.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, однако оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.

Представленные истцом доказательства в подтверждение произведенных им расходов провозу багажа судом оценены в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в достоверности представленных договора-заявки на перевозку груза, акта оказанных услуг и чеков по денежным переводам на карту судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, постановленное по делу решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 20 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Суд