Решение № 2-648/2017 2-648/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-648/2017

Дело № 2-648/17

Мотивированное
решение составлено 20.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дверца» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дверца» о расторжении договора подряда *** от 05.08.2016, взыскании уплаченной по договору подряда *** от 05.08.2016 суммы в размере 91664 руб., неустойки - 91661 руб. - за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.08.2016 заключила с ООО «Дверца» договор подряда *** от 05.08.2016, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и/или сборке кухонного гарнитура. Она принятые на себя обязательства по оплате работ исполнила надлежащим образом. 03.09.2016 ответчиком установлен кухонный гарнитур, после чего выявлено 16 недостатков. В дальнейшем ответчик неоднократно (23.09.2016, 28.10.2016) пытался самостоятельно устранить недостатки, однако, устранить их полностью так и не смог. 05.12.2016 она направила претензию с требованием возвратить денежные средства и уплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца, которая оставлена без ответа, поэтому истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование требования о компенсации морального вреда указала, что испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии здоровья.

В дальнейшем требования уточнила, указав, что помимо первоначально заявленных требований также просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4756 руб. 34 коп.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Дверца» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду договора подряда от 05.08.2016 (л.д. 20-21) следует, что подрядчик (ООО «Дверца») обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и (или) сборке мебели в соответствии с заявкой заказчика (ФИО2). Покупатель в произвел оплату в соответствии с п. 3.2 договора в сумме 91664 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 21, 26).

Стороны также согласовали срок доставки и (или) сборки мебели – 05.09.2016.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из пояснений представителя истца, подтвержденных представленными суду актами сдачи-приемки выполненных работ от 03.09.2016 (л.д. 22), от 23.09.2016 (л.д. 24), от 28.10.2016 (л.д. 25), фотографиями (л.д. 48-64), следует, что работы выполнены ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока и с недостатками, которые окончательно не устранены.

Доказательства обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно претензии (л.д. 30-36), квитанции (л.д. 28) 06.12.2016 ФИО2 уведомила ООО «Дверца» об отказе от исполнения договора и потребовала возврата плаченной по нему суммы, а также выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков выполненных работ.

На основании вышеуказанных правовых норм, а также установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 91664 руб. и неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере, не превышающем общую цену заказа - 91664 руб. (3% х 91664 руб. (сумма по договору) х 91 день (период с 06.09.2016 по 05.12.2016) = 250242 руб. 72 коп.).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен и математически верен, и удовлетворяет требования о взыскании с ответчика 4756 руб. 34 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, период, в течение которого истец вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 10000 руб.

В остальной части суд данные требования полагает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалы дела представлена претензия ФИО2 от 06.12.2016, которой истец пыталась урегулировать возникший спор в досудебном порядке. При указных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с ответчика в пользу истца суммы, что составляет 99042 руб. 17 коп. (=(91664 руб. + 91664 руб. + 10000 руб. + 4756 руб. 34 коп.) х 50%).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут решением суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным, вследствие чего ФИО2 утратила интерес к исполнению обязательства ответчиком, поэтому удовлетворяет требования истца о расторжении договора подряда.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 24320 руб., в подтверждение несения которых суду представлены договор и квитанция (л.д. 27).

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Учитывая категорию дела, характер и объем оказанной представителем помощи, а также требования разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Дверца» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5261 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда *** от 05.08.2016, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Дверца».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дверца» в пользу ФИО2 уплаченную по договору денежную сумму 94664 руб., неустойку - 94664 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4756 руб. 34 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99042 руб. 17 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дверца» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дверца» в доход бюджета 5261 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Попова