Приговор № 1-121/2017 1-7/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уяр 14 февраля 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шмлянд Р.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО7,

а также с участием представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу содержится с 29 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов, ФИО1 совместно с Б.Е.Н. распивали спиртные напитки в доме по <данные изъяты>. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Б.Е.Н. на почве личных неприязненных взаимоотношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 в указанное время, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, руками схватил Б.Е.Н. за волосы, которая стала сопротивляться, став выталкивать ее в веранду дома. Далее реализуя свой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 умышленно нанес удар коленом ноги в область ребер с левой стороны по телу Б.Е.Н. после чего нанес удар коленом правой ноги в область ягодиц Б.Е.Н. которая от полученных ударов упала лицом вниз на пол веранды дома, ударившись правой стороной тела о телегу, находящуюся в веранде дома, предназначенную для перевозки воды. После этого Б.Е.Н. встала и ушла в сарай, расположенный во дворе дома по <данные изъяты>.

В результате действий ФИО1, Б.Е.Н. были причинены телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы грудной клетки: полные поперечные переломы 9, 10 ребер слева и 8 ребра справа разгибательного характера с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ушиб нижней доли левого легкого. Тупая закрытая травмы живота: гемоперитонеум около 2160 мл., разрыв селезенки с множественными очагами кровоизлияний в паренхиме типа гематом и микрогематом, кровоизлияние в стенку желудка. Данная сочетанная тупая травма грудной клетки и живота, выразившаяся разрывом селезенки и переломами ребер с ушибом нижней доли левого легкого, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений Б.Е.Н. скончалась. Ее смерть наступила в результате сочетанной травмы грудной клетки и живота, выразившейся разрывом селезенки и переломами ребер с ушибом нижней доли левого легкого.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал, показав что проживал в доме брата, который умер, и который ранее проживал с Б.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой около 15-16 часов пришла Б.Е.Н. предложив выпить спиртного. Когда Б.Е.Н. распивала спиртное, сообщила, что хотела отравить его брата, в связи с чем он взял ее руками за волосы, став выталкивать из дома. Б.Е.Н. упиралась, не хотела выходить, в связи с чем он коленом ноги нанес ей удар в область ребер слева по телу, и правой ногой толкнул по ягодицам, в результате чего Б.Е.Н. отлетела, упав и ударившись в сенцах дома о телегу. Он зашел в дом, где слышал, как она находилась около 15 минут в веранде дома, а потом в окно дома видел, как она зашла в углярник дома.ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вышел на улицу, зашел в углярник дома, где увидел Б.Е.Н. которая была мертва, о чем сообщил своему соседу. Считает, что Б.Е.Н. были причинены телесные повреждения другими лицами, а не им.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что когда пришла Б.Е.Н. они вдвоем стали распивать спиртные напитки, от распития которых, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, между ними произошла ссора, в ходе которой он взял Б.Е.Н. руками за волосы, повел к входной двери дома, которую открыл, а Б.Е.Н. сопротивлялась. Он нанес ей удар коленом ноги в область ребер слева по телу, вытолкнул ее в веранду дома, где нанес удар ногой в область ягодиц, в результате чего Б.Е.Н. упала на пол, ударившись справа телом ребрами о телегу для перевозки воды. Когда она поднялась с пола, то вышла из дома и ушла в углярник, который находился во дворе дома. Впоследствии обнаружил Б.Е.Н. в углярнике, она была мертва, о чем сообщил соседу и вызвал сотрудников полиции. Перед указанным днем употреблял спиртные напитки на протяжении 10 дней. том 1 л.д. 223-227, 238-239

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего полностью доказана доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании:

Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что погибшая не имела родственников, об обстоятельствах дела ей ничего не известно.

Свидетель А.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел в утреннее время Б.Е.Н. которая просила у него дать выпить спиртного, но он отказал. Телесных повреждений на теле Б.Е.Н. не видел.

Свидетель Ф.А.В. показал, что проживает рядом с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время видел Б.Е.Н. у которой на теле телесных повреждений не имелось. ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу ночи к нему пришел ФИО1., попросив вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, так как умерла Б.Е.Н. у него в сарае дома. Он предложил ФИО1 идти на заправочную станцию, где имелся телефон. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 причинял Б.Е.Н. телесные повреждения, и в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, агрессивен.

Из оглашенных показаний свидетеля С.И.Е. установлено, что проживает совместно с Ф.А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи к ним пришел ФИО1., попросив вызвать скорую помощь, так как в сарае его дома умерла Б.Е.Н. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. том 1 л.д. 133-135

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Т.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи к ней на АЗС в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО1, попросив вызвать сотрудников полиции, так как в сарае его дома находится мертвая женщина. том 1 л.д. 147-150

Свидетель Ю.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа ночи от ФИО1 поступил телефонный звонок в дежурную часть отдела полиции о том, что в сарае его дома скончалась Б.Е.Н. по прибытии на место, он составил осмотр места происшествия, в ходе которого не было обнаружено на теле погибшей внешних признаков насильственной смерти. Со слов ФИО1 стало известно, что Б.Е.Н. с мужчиной распивали спиртное в его доме, после чего ушли. Позднее ФИО1 обнаружил Б.Е.Н. мертвой в сарае дома. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетелей Г.Т.П. и Л.М.А. установлено, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, который на месте происшествия сообщил, что в ходе ссоры, держа Б.Е.Н. руками за волосы, нанес ей удар коленом ноги в область ребер слева, после чего с силой нанес ей удар колена в область ягодиц, от которого она упала на пол веранды, ударившись правой частью тела о телегу. Когда Б.Е.Н. встала, она ушла в сарай дома, а он зашел в дом и уснул. Впоследствии обнаружил Б.Е.Н. мертвой в сарае. том 1 л.д. 151-158

Кроме того вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами:

Рапортом начальника смены МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в дежурную часть отела полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут поступило сообщение по телефону от ФИО1 о том, что в <данные изъяты> скончалась Б.Е.Н. том 1 л.д. 33

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в сарае дома по <данные изъяты> обнаружен труп Б.Е.Н. зафиксирована обстановка в сарае, расположение трупа. том 1 л.д. 34-37

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в веранде дома по <адрес> обнаружен телега для перевозки воды. В доме зафиксирована обстановка в доме. том м 1 л.д. 16-24

Протоколом осмотра трупа Б.Е.Н. в помещении Уярского РСМО ККБСМЭ, в ходе которого были обнаружены телесные повреждения на теле Б.Е.Н.

том 1 л.д. 10-14

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б.Е.Н. имелись телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы грудной клетки: полные поперечные переломы 9, 10 ребер слева и 8 ребра справа разгибательного характера с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ушиб нижней доли левого легкого. Тупая закрытая травмы живота: гемоперитонеум около 2160 мл., разрыв селезенки с множественными очагами кровоизлияний в паренхиме типа гематом и микрогематом, кровоизлияние в стенку желудка. Данная сочетанная тупая травма грудной клетки и живота, выразившаяся разрывом селезенки и переломами ребер с ушибом нижней доли левого легкого, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть Б.Е.Н. наступила в результате сочетанной травмы грудной клетки и живота, выразившейся разрывом селезенки и переломами ребер с ушибом нижней доли левого легкого. Указанная тупая сочетанная травмы грудной клетки и живота возникла в результате не менее двукратного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, и данная травма состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Обнаруженные повреждения на трупе, сопровождались внутренним кровотечением. Также на трупе имеются кровоподтеки височно-нижнечелюстного сустава, правого и левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,35 промилле, в мочевом пузыре 1,05 промилле, что соответствует легкой степени опьянения по аналогии с живыми лицами.

Характер, локализация, количество телесных повреждений и их морфологические особенности, исключают возможность их образования при однократном падении из вертикального положения ( с высоты собственного роста). Телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколах допросов: нанесении удара ногой в область ребер Б.Е.Н. с левой стороны; нанесении удара ногой в область ягодиц и падении и ударе Б.Е.Н. правым боком о телегу для перевозки воды. том 1 л.д. 57-66

Из показаний эксперта Ч.В.В. установлено, что Б.Е.Н. после получения ею телесных повреждений, могла ходить, совершать активные целенаправленные действия.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которого он находясь на месте совершения преступления по <данные изъяты> рассказал о том, что нанес удар ногой в область ребер слева Б.Е.Н. нанесении удара ногой по ягодицам и ее падении и ударении о телегу правой стороной живота. том 1 л.д. 228-236, 241-248

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщил о причинении телесных повреждений Б.Е.Н. том 1 л.д. 53-55

Подсудимым и защитой в судебном заседании сообщалось о том, что имеющиеся на теле Б.Е.Н. телесные повреждения не могли быть причинены подсудимым, причинены по неосторожности, могли быть причинены и при других обстоятельствах другими лицами.

Данные доводы суд находит несостоятельными и надуманными, так как из всей совокупности представленных доказательств установлено, что именно ФИО1, а не иное лицо, умышленно нанес телесные повреждения Б.Е.Н. в виде удара коленом в область ребер слева по телу, и удара по ягодицам, от которого она упала ударившись правым боком тела о телегу, в результате чего в совокупности ей был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и смерть наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, выразившейся разрывом селезенки, переломами ребер с ушибом нижней доли левого легкого.

Доводы ФИО1 о совершении преступления иным лицом и при иных обстоятельствах проверялись и органами следствия, в результате проведенной проверки также не нашли своего подтверждения.

В части доводов о необходимости переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления суд считает также необходимым отказать, так как установлено, что подсудимым с учетом всех представленных доказательств было совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, а не причинение тяжкого вреда здоровью в результате неосторожных действий подсудимого, повлекшего смерть потерпевшей.

Согласно заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО1. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. том 1 л.д. 211-213

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем суд исключает из объема обвинения подсудимого причинение им телесных повреждений потерпевшей Б.Е.Н. в виде: кровоподтеков височно-нижнечелюстного сустава, правого и левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как из показаний подсудимого и свидетелей, а также представленных суду доказательств не установлено, что данные телесные повреждения причинены подсудимым в результате его умышленных действий, а также и по тем основаниям, что в причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, как и с причиной смерти, данные телесные повреждения не состоят, доказательств их причинения ФИО1 суду не представлено.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным особо тяжким преступлениям, а также данные о личности виновного, из которых следует, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судимости не имеет.

Как установлено, ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось и самим подсудимым, а также подтверждается показаниями всех допрошенных свидетелей по делу, из показаний которых установлено, что ФИО1 находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, из оглашенных показаний подсудимого установлено, что в период следствия им сообщалось о нахождении в момент совершения преступления в сильной степени опьянения, длительном, около 10 дней употреблении спиртных напитков в период времени, предшествующему совершению преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В данном конкретном случае, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, а также с учетом всех установленных выше обстоятельств, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе следствия на месте происшествия рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, <данные изъяты> вызов сотрудников полиции на место преступления.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе противоправности действий со стороны погибшей, поскольку таковых действий погибшей в адрес подсудимого не совершалось, и при рассмотрении дела судом не установлено.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, для достижения целей наказания, суд считает необходимым с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, указанных при назначении наказания, в том числе и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку только такой вид наказания окажет влияние на исправление подсудимого.

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней в виде заключения под стражей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований предусмотренных законом для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 29 сентября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в указанный срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Груздев