Решение № 2-7965/2017 2-7965/2017~М-7023/2017 М-7023/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-7965/2017

Дело № 2-7965/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2017 год г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Хамаевой И.И.,

при секретаре – Аносовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 06.03.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Мегасах» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 269550 рублей 22 копейки на срок по 06.07.2017 года.

За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму кредитных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность. По состоянию на 24.07.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 340741 рубль 39 копеек, которая включает в себя: основной долг – 193426 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 147314 рублей 53 копейки.

24.07.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Мегасах» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПП-2116/240717, согласно которому все права требования по кредитному договору с ФИО1 переходят от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «Мегасах», вместе с правом на неуплаченные проценты.

В связи с изложенным ООО «Мегасах» поставлены требования о расторжении кредитного договора № № от 06.03.2014 года, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 340741 рубль 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6607 рублей 41 копейка.

В судебное заедание представитель ООО «Мегасах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, согласно пункту 4 просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, об уважительных причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая ответчика надлежаще извещенным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение, которому был присвоен номер № о предоставлении кредита в размере 269550 рублей 22 копейки на срок по 06.07.2016 года с взиманием <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства, и предоставил Заемщику кредит в размере 269550 рублей 22 копейки, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ФИО1 № №.

Судом установлено, что на момент подачи иска, ФИО1 свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнила. При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.3.1 заемщик обязуется вносить на ТБС средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах кредита настоящего документа.

Согласно пункту 3.3.3 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из лицевого счета, а также из расчета задолженности следует, что последний платеж внесенный ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту был выполнен заемщиком 12.01.2015 года.

Таким образом, ответчиком ФИО1 были нарушены указанные выше условия кредитного соглашения.

По состоянию на 24 июля 2017 года размер задолженности по кредитному соглашению, согласно представленному расчету задолженности, составил 340741 рубль 39 копеек, из которых: основной долг 193426 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом 147314 рублей 53 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

В пункте 4.4.10 Соглашения заемщик предоставил банку право на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Договором уступки права требования (цессии) № от 24 июля 2017 года подтверждается, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) уступило ООО «Мегасах» (Цессионарий) все права (требования) к Заемщикам /Должникам по кредитным договорам, указанным в прилагаемом реестре, состоящем из 49 договоров, заключенных между Цедентом и Заемщиками/Должниками, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к Заемщикам/Должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В случае неуплаты Цессионарием Цеденту денежной суммы за уступаемые права в срок указанный в пункте 2.2.1, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Платежным поручением № 175 от 26.07.2017 года подтверждается исполнение Цессионарием обязанности по оплате уступки права.

Под № 25 в реестре договоров указан должник ФИО1 с неисполненными обязательствами по кредитному соглашению № № от 06.03.2014 года с остатком по основному долгу 193426 рублей 86 копеек.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Условиях кредитования физических лиц, являющихся составляющей частью кредитного договора и с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, указано на право Банка передать полностью или частично право требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика.

ООО «Мегасах» направило ФИО1. уведомление об уступке прав требования от 09.08.2017 года о переходе права требования от Цедента к Цессионарию, а затем 12.09.2017 года и требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6607 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № 331 от 30 октября 2017 года.

В связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в чью пользу состоялось решение суда, и чьи исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 06.03.2014 года, заключенный между ФИО1 и ОАО (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегасах» задолженность по кредитному договору в размере 340741 рубль 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6607 рублей 41 копейка, а всего 347348 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Хамаева