Решение № 2-291/2021 2-291/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-291/2021

Дело №

27RS0№-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 марта 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Наконечного С.И., при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 142 562 рублей. В обоснование требований истец указал, что ФИО1, ДАТА, в период времени с 00 часа 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес> «А» по <адрес> г Хабаровска, тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, из колодца кабельной канализации обрезал и похитил кабель связи марки ТППэпЗ 50*2*0,4 в количестве 3 метра и кабель связи марки ТППэпЗ 100*2*0,4 в количестве 12 метров, чем причинил ПАО «Ростелеком» ущерб в размере 3987 рублей. Восстановление кабеля происходит не только заменой вырезанного участка кабеля, но и производством дополнительных работ и затрат по восстановлению линии связи и интересов абонентов <адрес> г.Хабаровска, на что, соответственно, и потребовались дополнительные материальные средства. Таким образом, затраты истца на аварийно-восстановительные работы, согласно локальному сметному расчету № составили 142 562 рубля.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлении от ДАТА N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от ДАТА ФИО1 был признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ за то, что ДАТА, в период времени с 00 часа 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес> «А» по <адрес> г Хабаровска, тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, из колодца кабельной канализации обрезал и похитил кабель связи марки ТППэпЗ 50*2*0,4 в количестве 3 метра и кабель связи марки ТППэпЗ 100*2*0,4 в количестве 12 метров, чем причинил ПАО «Ростелеком» ущерб в виде стоимости похищенных кабелей в размере 3987 рублей. За этот эпизод преступной деятельности ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

В этой связи суд находит установленным, что ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком» указанным в приговоре суда способом - обрезкой кабеля.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 52 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находятся линии связи или линии радиофикации исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Решая вопрос о размере возмещения истцу материального ущерба, суд принимает во внимание, что в результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен ущерб в размере 142 562 рубля. Данный размер ущерба должным образом установлен, подтверждается представленными суду наря<адрес> производстве с ДАТА по ДАТА работ по монтировке кабеля на <адрес> «а» г.Хабаровска и локальным сметным расчетом № от ДАТА, согласно которому общая стоимость монтажных работ на восстановление кабеля в телефонной канализации <адрес> «А» г. Хабаровска, составила 197 753 рублей, из которой истцом исключена сумма в размере 55 191 рублей, которая составляет фонд оплаты труда работников в основное рабочее время, в связи с тем, что все работы по восстановлению поврежденной телефонной линии связи производились самостоятельно специалистами Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком» без привлечения подрядчиков.

Оценивая установленные обстоятельства с учётом исследованных доказательств, суд пришёл к выводу, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, размер ущерба доказан, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 142 562 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» сумму ущерба в размере 142 562 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья С.И. Наконечный

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Помощник судьи: ___________