Апелляционное постановление № 22-5563/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 22-5563/2017

Судья Айвазова И.М. Дело 22-5563/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 сентября 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола секретарем Долина И.О.

с участием:

государственного обвинителя Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

осужденной (посредством ВКС) < ФИО1 >

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной < ФИО1 > на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2017 года, которым:

< ФИО1 >, <...> года рождения, уроженка <...> Краснодарского края, гражданка РФ, имеющая основное общее образование, незамужняя, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающая по адресу: Краснодарский край, <...>, не работающая, не военнообязанная, ранее судимая:

- приговором Лазаревского районного суда г.Сочи от 14 октября 2014 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2015 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Прохладненского районного суда КБР от 10 июня 2017 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения своды сроком на 5 месяцев 3 дня на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 3 дня; постановлением начальника филиала по Новокубанскому району ФКУ УИИ УФСИН России от 07 февраля 2017 года не засчитали в срок отбытия наказания 2 месяца 18 дней;

- постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2017 года приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2015 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, действия < ФИО1 > переквалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, также судом определено, что наказание по постановлению Прохладненского районного суда КРБ от 10 июня 2016 года в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 3 дня отбыто,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году и 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора оставлена без изменения.

Срок наказания определено исчислять с 28 июля 2017 года, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 30 марта 2017 года по 27 июля 2017 года.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, < ФИО1 > признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании < ФИО1 > согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденная < ФИО1 > с приговором суда не согласна в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его снизить и полагает, что судом должным образом не учтены данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, при том, что она вину признала, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения; полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны; при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; нарушений норм УПК РФ при вынесении приговора судом не допущено; наказание осужденной назначено справедливо, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В судебном заседании осужденная < ФИО1 > и ее адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, размер наказания снизить.

В судебном заседании государственный обвинитель Говрунова А.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора несостоятельны, поскольку наказание осужденной является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимой, наличие отягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес – рецидив преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом мотивировано назначение наказания осужденной в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденной при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, у суда не имеется также оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 июля 2017 года в отношении < ФИО1 > оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Краевого суда