Постановление № 5-299/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-299/2017

Дело № 5-299/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 31 мая 2017 года

мотивированное постановление изготовлено 1 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

потерпевшей Г.Ж.С..,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

3 июня 2016 года около 5.30 час. водитель ФИО1, управляя а/м «Шевроле Клан», г/н №, двигаясь по Загородному шоссе г.Иваново, в районе дома №27А по ул. П. ФИО2, со стороны м.Горино в направлении к ул.П.ФИО2, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (осадки в виде дождя, проезжая часть – мокрый асфальт), видимость в направлении движения, не обеспечил скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м «Рено Логан», г/н № под управлением водителя В.А.С.., движущегося со встречного направления движения, в результате чего пассажир а/м «Рено Логан» Г.Ж.С. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Будучи извещенным телефонограммой в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении ( в т.ч. при его пересоставлении ввиду недостатков после возврата судом), не явился, протокол составлен в его отсутствие, копия ему выслана. С делом ФИО1 перед судебным заседанием ознакомлен.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшей по ст. 25.2 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, с правонарушением согласился, схему места ДТП не оспаривал, пояснив, что ввиду лужи, пошел юзом на шипованой резине, имеет <данные изъяты>, работает в такси неофициально, имеет заработок <данные изъяты>., работа основная, права необходимы.

В объяснениях от 3 июня 2016 года ФИО1 пояснил, что 03.06.2016 г. в 5.35 час., управляя а/м «Шевроле Клан», г/н №, двигался со стороны м.Горино в сторону г.Иваново со скоростью около 80 км/ч, подъезжая к м.Харинка, он заехал в лужу, которая была на проезжей части дороги (так как шел дождь), и его автомобиль «юзом потащило» на встречную полосу влево. Навстречу ему двигался а/м «Рено Логан», г/н №, с которым произошло столкновение. В ДТП получил <данные изъяты> после ДТП свой автомобиль не перемещал, дождался сотрудников ДПС.

Объяснения ФИО1 подтвердил.

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- сообщением, принятым дежурным ГИБДД из ССМП 03.06.2016 г. в 7.20 час. о том, что у аэропорта «Ясюниха» при столкновении пострадали и доставлены в 7 ГКБ: В.А.С.., диагноз: <данные изъяты>; пассажир «Шевроле» Г.Ж.С.., диагноз: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.06.2016 года и схемой к нему, из которых усматривается направление движения автомобиля «Рено Логан», г/н №, прямо по Загородному шоссе от ул.П.ФИО2 в сторону мк-на ТЭЦ-3, траектория движения а/м «Шевроле Клан», г/н №, после знака 1.11.1- "Опасный поворот направо" - со встречного для а/м «Рено Логан» направления (по Загородному шоссе, в сторону ул.П. ФИО2 (в город); оба автомобиля находятся в зоне действия знаков 3.24 - "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч" и 3.20 - "Обгон запрещен". Ширина проезжей части данного участка дороги - 9,3 м; расположение удара автомобилей (со слов водителей) отмечено на схеме крестом и находится на полосе движения а/м «Рено Логан», на расстоянии 3,4 м от правой (относительно движения а/м «Рено Логан») обочины; расположение автомобиля «Рено Логан» после ДТП на правой обочине; автомобиля «Шевроле» - посередине проезжей части с разворотом автомобиля перпендикулярно направлению движения, на расстоянии от встречного каря проезжей части (обочины) - 3,2 м до заднего колеса, и 5,4 м до переднего колеса; место разброса осколков - на половине проезжей части а/м «Рено Логан», расположение детали – переднего бампера с гос.номером а/м «Шевроле» - на обочине дороги стороны движения а/м «Рено Логан».

Приложены фотографии (л.д.14-16) места ДТП, из которых усматривается расположение автомобилей на проезжей части согласно схеме ДТП, значительные повреждения передней и боковых частей а/м «Рено Логан», повреждения передней и боковых частей а/м «Шевроле». Дорожное покрытие-мокрый асфальт. Перед местом ДТП по ходу движения а/м «Шевроле» - лужа, а также виден изгиб проезжей части с правым поворотом для а/м «Шевроле». Схема подписана водителями, инспектором и понятыми.

- объяснениями В.А.С.. от 3 июня 2016 года о том, что в этот день в 5.35 час. он управлял автомобилем «Рено Логан», г/н №, двигался по ул.Загородное шоссе со стороны ул.П.ФИО2 в сторону мкр. ТЭЦ-3 по правой полосе со скоростью около 40 км/ч. Двигаясь по мосту через реку Харинку, он увидел, что со встречного направления, где имеется изгиб проезжей части на большой скорости выехал а/м «Шевроле Клан», г/н №, на встречную полосу, преграждая ему дальнейшее движение. Расстояние в этот момент между автомобилями было около 200 м. Увидев это, он стал смещаться вправо, чтобы избежать столкновения, но, т.к. расстояние между автомобилями быстро сокращалось, избежать столкновения не удалось. С ним в автомобиле ехала женщина, которую забрала скорая помощь;

- объяснениями потерпевшей Г.Ж.С.. от 2 августа 2016 года о том, что 3 июня 2016 года в 5.30 час. она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Рено Логан», г/н № под управлением водителя В.А.С. они двигались по Загородному шоссе со стороны ул.П.ФИО2 в сторону мкр. ТЭЦ-3. Двигаясь в указанном направлении после моста через реку Харинка, на изгибе дороги, на сторону движения а/м «Рено Логан» выехал а/м «Шевроле», г/н №, после чего произошло столкновение между автомобилями. В результате ДТП она получила телесные повреждения, прибывшей на место бригадой ССМП была доставлена в ГКБ №7 г.Иваново.

Данные объяснения Г.Ж.С.. подтвердила в судебном заседании, пояснила, что до 15.06.16 была в стационаре, затем до 25.08.16 г. лечилась амбулаторно, была на «больничном»; по наказанию на усмотрение суда.

- заключением судебно-медицинского эксперта № 9 от 3 апреля 2017 года о причинении телесных повреждений Г.Ж.С..: <данные изъяты>, причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения образовались от воздействия тупых предметов и имели давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом 3.06.2016 г. В заключении исследованы медицинские документы (карта стационарного больного с 3.06.2016 г. и медкарта ТП №2 от 15.06.16г.), в которых отражены повреждения Г.Ж.С. и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта с учетом характера повреждений, длительности лечения Г.Ж.С. усматриваемой из документов и её пояснений в суде, не усматривается. ФИО1 выводы не оспаривал.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки. В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Характер его движения и действий при управлении транспортным средством свидетельствуют о том, что он не выполнил требования п. 10.1, 9.1 ПДД, поскольку при движении не учел состояние транспортного средства, дорожные условия (приближение к опасному участку в виде изгиба профиля дороги, мокрое дорожное покрытие из-за осадков в виде дождя), не выбрал необходимую скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением, выехал на полосу (половину дороги) встречного движения, создав опасность для движения встречного транспорта, совершив столкновение с а/м «Рено Логан», под управлением В.А.С. Сомнений в указанном у суда нет.

Причинение телесных повреждений и вреда здоровью пассажиру а/м «Рено Логан» Г.Ж.С. находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ФИО1 по нарушению ПДД, ставшими следствием его невнимательности.

Таким образом, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного. Деяние носит неосторожный характер.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: признание вины, наличие <данные изъяты> детей, что потерпевшей не оспаривалось.

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

По месту занятости в ООО «Галион –авто+» водителем ФИО1 характеризуется положительно. С учетом указанного, его пояснений о наличии заработка суд полагает возможным не лишать ФИО1 права управления, назначив штраф, который обеспечит цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 22000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет <***>, в Отделении Иваново г.Иваново, КБК 18811630020016000140

УИН 18810437170160014683.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вьюгин И.В.