Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-363/2020 М-363/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-368/2020

Дело №2-368/2020


Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 23 сентября 2020г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 В обоснование исковых требований истец указал, что по просьбе ответчика он несколько раз выдавал ей в долг денежные средства разными суммами. На его требования о возврате денежных средств ответчик просила о временной отсрочке ввиду отсутствия денег. 01 июня 2020 г. ответчиком дана последняя расписка по всей сумме задолженности, в которой она обязалась возвратить денежные средства до 01 июля 2020г. в размере 696 960 рублей и уплатить проценты в размере 10%, а всего в сумме 766 656 рублей. По истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не возвратил, письменную претензию о возврате долга оставил без ответа.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 766 656 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 867 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 КГ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 июня 2020г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО3 получила денежные средства в качестве займа в сумме 696 960 рублей под 10% в месяц. Ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа с процентами в установленный договором срок – 01 июля 2020г. В случае невозврата указанной суммы долга ежемесячно с 1 числа каждого календарного месяца итоговая сумма будет увеличена на 10% в месяц.

В подтверждение фактического получения займа ФИО3 была выдана расписка.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО3 судом под сомнение не поставлены.

Судом также установлено, что указанная в расписке от 01 июня 2020г. сумма долга образовалась на основании следующих расписок:

- от 24 сентября 2019г., по условиям которой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 90 000 рублей. Сумма займа предоставлена на срок 1 месяц, которую заемщик обязалась возвратить до 24 октября 2019г.

- от 29 сентября 2019г., по условиям которой ответчик ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 121 000 рублей, которые обязалась возвратить до 29 октября 2019г.

- от 28 января 2020г., по условиям которой ответчик ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 316 000 рублей, которые обязалась возвратить до 01 марта 2020г.

- от 28 января 2020г., по условиям которой ответчик ФИО3 обязалась образовавшуюся за ней сумму долга за 5 месяцев с процентами в размере 316 000 рублей выплачивать частями ежедневно по 10 000 рублей истцу ФИО1 путем перевода на карту Сбербанка. В случае невыплаты или просрочки за 1 календарный день ответчик обязалась выплачивать штраф в размере 1% от общей суммы долга. Расписка также содержит условие о том, что ежедневным зачислением и частичным погашением считается поступление 10 000 рублей на карту Сбербанка, принадлежащую ФИО1 Сумма указанного долга будет считаться погашенной с момента его полного погашения со всеми штрафами и просрочками. Календарным сроком возврата общего остатка долга указано 01 марта 2020г.

- от 21 февраля 2020г., по условиям которой ответчик ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 220 000 рублей для погашения долга перед судебными приставами, которые обязалась возвратить до 21 марта 2020г. В расписке также указано о том, что перед ФИО1 у нее имеется непогашенный долг в размере 316 000 рублей и накопившиеся проценты по долговой расписке от 28 января 2020г.

- от 01 марта 2020г., по условиям которой ФИО3 обязалась возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 576 000 рублей сроком до 01 апреля 2020г.

- от 01 апреля 2020г., по условиям которой ответчик ФИО3 обязалась возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 576 000 рублей под 10% в месяц сроком до 01 мая 2020г.

- от 01 мая 2020г., по условиям которой ответчик ФИО3 обязалась возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 633 600 рублей под 10% в месяц сроком до 01 июня 2020г.

Подлинность указанных расписок, а также принадлежность подписей в них ФИО3 судом под сомнение не поставлены.

Судом установлено, что в предусмотренный в расписке от 01 июня 2020г. срок - 01 июля 2020г. денежные средства ответчиком ФИО3 истцу не возвращены, общая сумма задолженности ФИО3 составляет 766 656 рублей, из которых 696 960 рублей - сумма основного долга, 69 696 рублей - сумма начисленных процентов (10% от 696 960 рублей).

Суд находит расчет истца арифметически верным. Расчет по существу не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 766 656 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других признанных судом необходимыми расходов.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 867 рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, с учетом требований статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 867 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке от 01 июля 2020г. в размере 766 656 (семьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 867 (десять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Бондарева

Дело №2-368/2020