Решение № 2А-3273/2024 2А-3273/2024~М-1583/2024 М-1583/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-3273/2024

66RS0004-01-2024-003047-88

Дело №2а-3273/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «Нерис» к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указано, что административным истцом 13.11.2023 на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области предъявлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № У-0000087928 от 12.10.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженности, однако исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении взыскателю не поступало. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как следует из материалов дела, на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> предъявлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № У-0000087928 от о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженности.

Согласно представленным сведениям, исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000087928 от о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженности не возбуждено в установленный законом срок, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, нарушен.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство не находится в производстве старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Бездействие же судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспаривается.

Вместе с тем, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако, из представленных материалов явно следует, что контроль за движением поступивших на исполнение исполнительных документов организован ненадлежащим образом, поскольку поступивший 13.11.2023 исполнительный документ не принят на исполнение в установленный срок, сведений о вынесении и направлении постановлений о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются основания для выводов о бездействии старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> в части неосуществления контроля за деятельностью сотрудников <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> по регистрации и передаче исполнительных документов.

Решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия по неосуществлению контроля за деятельностью сотрудников <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>, поскольку в судебном заседании указанным бездействием подтвержден факт нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области в части своевременного принятия решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000087928 от 12.10.2022 в отношении ФИО2

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: