Постановление № 1-754/2025 от 22 октября 2025 г.

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Российская Федерация, Донецкая Народная Республика,

283015, <адрес>

23 октября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Крупичко Е.В.,

при секретаре – ФИО3

с участием:

государственного обвинителя – ФИО5

защитника – адвоката ФИО4

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Деяние, инкриминируемое подсудимому, было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании защитником-адвокатом ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года; преступления средней тяжести истекло шесть лет; преступления тяжкого десять лет.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

В соответствии с пунктами 21, 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

В соответствии со статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в числе иных, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Согласно предъявленного обвинения, преступление совершено ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Срок давности уголовного преследования истек, так как с учетом установленной даты совершения преступления истекло более десяти лет.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования разъяснены. На прекращение уголовного дела по указанному основанию подсудимый ФИО1 согласен, то есть требования части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания, предусмотренные пунктом «в» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду истечения сроков давности уголовного преследования.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования до завершения в установленном порядке судебного разбирательства возможно при наличии соответствующего ходатайства от подсудимого, при этом, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение срока давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению подсудимого. При этом закон, не предусматривает, что мнение подсудимого о признании или не признании его вины имеет значение при принятии судом решения о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела в виду истечения сроков давности уголовного преследования, суд полагает имеющимися основания прекратить уголовное дело по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив от уголовной ответственности по этому основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешен в приговоре Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №№

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «в» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента его вынесения

Председательствующий /подпись/ Е.В. Крупичко

Копия верна,

Судья Е.В. Крупичко

СПРАВКА: Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления находится в уголовном деле №

Судья Е.В. Крупичко