Приговор № 1-220/2026 1-958/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-220/2026

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «12» марта 2026 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания - Меджидовой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Максимовой Т.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника в лице адвоката Бронниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, проживая по адресу: <адрес>, являясь потребителем наркотических средств, с целью незаконного обогащения, путем предоставления помещения для потребления наркотических средств, получая в качестве вознаграждения часть наркотического средства, распространил среди наркозависимых лиц информацию о возможности изготовления и потребления по месту своего проживания наркотического средства - дезоморфин.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение Федерального закона РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал по месту своего проживания систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, обеспечивая его функционирование - предоставляя помещение своей комнаты в квартире и создавая условия определенному кругу лиц для приготовления и потребления наркотических средств, при этом он незаконно хранил в указанной квартире предметы, используемые для потребления наркотических средств, предоставлял посуду, электрическую плитку, с целью изготовления наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время более точное время не установлено, ФИО1, умышленно предоставил квартиру по адресу: <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №3 для незаконного изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин, при этом предоставив последним кухню своей квартиры, а также предметы, используемые для изготовления наркотического средства дезоморфин. Свидетель №1 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, находясь на кухне указанной квартиры, путем химических и термических реакций, используя кухонные принадлежности, кустарным способом самостоятельно незаконно изготовили наркотическое средство дезоморфин, из принесенных с собой кодеиносодержащих препаратов и иных ингредиентов, точное наименование которых не установлено, предоставленных ФИО1 После чего, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО1 набрали наркотическое средство дезоморфин в шприцы и, находясь в квартире ФИО1, употребили путем инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время более точное время не установлено, ФИО1, умышленно предоставил квартиру по адресу <адрес>, Свидетель №1 для незаконного изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин, при этом предоставив последнему кухню своей квартиры, а также предметы, используемые для изготовления наркотического средства дезоморфин. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено находясь на кухне указанной квартиры, путем химических и термических реакций, используя кухонные принадлежности, кустарным способом самостоятельно незаконно изготовили наркотическое средство дезоморфин, из принесенных с собой кодеиносодержащих препаратов и иных ингредиентов, точное наименование которых не установлено, предоставленных ФИО1 После чего, Свидетель №1 и ФИО1 набрали наркотическое средство дезоморфин в шприцы и, находясь в квартире ФИО1, употребили путем внутривенной инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точно время не установлено, ФИО1, умышленно предоставил квартиру по адресу <адрес>, Свидетель №1 и Свидетель №3 для незаконного изготовления и потребления наркотического средства дезоморфин, при этом предоставив последним кухню своей квартиры, а также предметы, используемые для изготовления наркотического средства дезоморфин. Свидетель №1 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 11:00 час., более точное время не установлено, находясь на кухне в указанной квартиры, путем химических и термических реакций, используя кухонные принадлежности, кустарным способом самостоятельно незаконно изготовили наркотическое средство дезоморфин, из принесенных с собой кодеиносодержащих препаратов и иных ингредиентов, точное наименование которых не установлено, предоставленных ФИО1 После чего, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 набрали наркотическое средство дезоморфин каждый в свои шприцы и, находясь в квартире ФИО1 употребили путем инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 час. ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 были задержаны сотрудниками полиции у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на полке в ванной комнате <адрес>, был обнаружен и изъят медицинский шприц с веществом массой 1,52 гр., по сухому остатку 0,10 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит наркотическое средство дезоморфин, а также были обнаружены и изъяты: стеклянная тарелка с налетом порошкообразного вещества, пустой блистер от таблеток <данные изъяты>, стеклянный медицинский флакон с налетом внутри, полимерная бутылка с жидкостью с белым осадком внутри. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в бутылке и налет вещества на тарелке содержат в своем составе наркотическое средство - кодеин. Общая масса кодеина составила 0,308 гр. На поверхности пустого блистера от таблеток <данные изъяты> и поверхности пустого пенициллинового флакона обнаружены следовые количества наркотического средства - кодеин. На поверхности пенициллинового флакона также обнаружены следовые количества наркотического средства - дезоморфин.

После чего ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 направлены на освидетельствование в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 был установлен факт употребления наркотического средства - дезоморфин.

Он же, ФИО1, совершил незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные хранение и изготовление наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., с помощью таблеток <данные изъяты> и иных необходимых компонентов, путем проведения химических и термических реакций, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> незаконно изготовил жидкость массой не менее 1,52 гр., по сухому остатку не менее 0,10 гр., содержащую в своем составе наркотическое средство дезоморфин, которую набрал в медицинский шприц, для личного употребления, часть наркотического средства употребил путем введения внутривенной инъекции, а оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранил на полке в ванной комнате по вышеуказанному адресу, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия на полке в ванной комнате <адрес>, был обнаружен и изъят медицинский шприц с веществом массой 1,52 гр., по сухому остатку 0,10 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит наркотическое средство дезоморфин. Наркотическое средство дезоморфин, принадлежащее ФИО1, массой по сухому остатку 0,10 гр., соответствует значительному размеру.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1, сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом изучалась личность подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, согласно справке-характеристике ОУУП и ПДН ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> на учете в ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> не состоит, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый сообщил, что проживает один, трудоустроен, доход около 4000 рублей в день, <данные изъяты> его матери 74 года, она на пенсии и работает, здорова, он оказывает ей помощь, вместе с матерью проживает дедушка, которому 93 года и который страдает от деменции, ему требуется постоянный уход и помощь, он оказывает помощь матери в уходе за дедушкой.

Наличие иных заболеваний, ограничений по труду у себя либо близких родственников подсудимый в суде отрицал.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94) ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 ст. (F11.2). Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатологического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления синдрома зависимости от опиоидов 2 ст., не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время от так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. Противопоказаний применения к нему принудительных мер медицинского характера нет. В случае применения судом по отношению к нему статьи 72.1 УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается - нет.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял правоохранительным органам информацию о совершенном им преступлении, подробно сообщил способ изготовления наркотического средства, обстоятельства систематического предоставления своей квартиры для употребления наркотических средств, дал согласие на осмотр своей квартиры (л.д. 6). Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание подсудимым помощи близким родственникам.

При этом суд не признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 16), поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершению вышеуказанных преступлений.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом характера, степени тяжести, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку указанное преступление, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, однако, принимая во внимание отсутствие у него официального места работы, оснований для этого не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, активное способствованию расследованию уголовного дела, уделяя особое внимание состоянию его здоровья, наличию заболеваний у него и его близких родственников, оказание им помощи близким родственникам, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления и считает возможным при назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, - в виде ограничения свободы. По мнению суда, избранное наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ будет в большей мере способствовать его исправлению, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, установленных ч.6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, с учетом характера совершенного деяния, состояния здоровья и материального положения подсудимого. Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы, будет справедливым, а также будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1, с учетом его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94) ФИО1 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 ст. (F11.2). В случае применения судом по отношению к нему статьи 72.1 УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается - нет.

Таким образом, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем пакет с тарелкой, пустой блистер от таблеток <данные изъяты>, пенициллиновый флакон и бутылку с жидкостью, содержащей кодеин 95,53 гр., конверт с медицинским шприцом и веществом массой 0,05 гр., содержащий дезоморфин, 2 конверта с медицинскими шприцом надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.о. Тольятти Самарской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказаниев виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.о. Тольятти Самарской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- пакет с тарелкой, пустой блистер от таблеток <данные изъяты>, пенициллиновый флакон и бутылка с жидкостью, содержащей кодеин 95,53 гр., остаток, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- конверт с медицинским шприцом и веществом массой 0,05 гр, содержащий дезоморфин, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> - после вступления приговора в законную силу уничтожить

- вещество, остаточной массой 0,748 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (a-PVP), хранящееся в камере хранения ОП по АР 2 У МВД России по <адрес> - после вступления приговора хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

2 конверта с медицинскими шприцом, хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Н.А. Чернова