Решение № 2-1349/2017 2-1349/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1349/2017

Дело № 2-1349/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 21 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество по адресу: ...., в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что во владении истца находится квартира, расположенная по адресу: ...., перешедшая в её владение 28 января 1999 года на основании договора купли-продажи квартиры у ответчика, удостоверенным нотариусом города Ухты. С 28 января 1999 года ФИО1 владеет спорным имуществом открыто, квартира из собственности истца не выбывала. На протяжении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении квартиры не имелось.

В последующем истец основания иска изменила, просила признать право собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с ответчиком, протокольным определением суда от 03 мая 2017 года измененные исковые требования приняты к производству.

Истец, надлежащим образом извещаемая о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседание, на исковых требования настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещаемый по известному суду адресу, от получения судебного извещения уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из представленных стороной истца документов и доводов, и ответчиком не опровергнуто, спорная недвижимая вещь – квартира № .... в доме .... по ул....., находилась в собственности ответчика на основании договора купли – продажи квартиры, удостоверенного нотариусом 21.08.1997 года под регистрационным номером 3160, зарегистрированного в БТИ г.Ухты, и справки БТИ г.Ухты от 26.01.1999 года за № 231.

Между истцом и ответчиком 28.01.1999 года был заключен договор купли – продажи спорной квартиры, по условиям которого продавец (ответчик) продал, а покупатель (истец) купил указанную квартиру. Договор удостоверен нотариусом 28.01.1999 года, зарегистрирован в реестре за № 123. В тот же день квартира ответчиком истцу передана.

На основании ч.1, ч.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

До настоящего времени ни право собственности ответчика, ни право собственности истца на спорный объект в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано. Как следует из сообщения государственного регистратора Ухтинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Коми об отказе в государственной регистрации истцу от 24.09.2016 года № 11/020/002/2016 – 6407, государственной регистрации права собственности истца препятствует отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Исходя из изложенного суд считает достаточными доказательства перехода права собственности к истцу, и в отсутствие доказательств прекращения у истца спорного права исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд отмечает, что в силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> г. рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова