Решение № 2-1876/2025 2-1876/2025~М-1317/2025 М-1317/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1876/2025

УИД 37RS0005-01-2025-002084-76

Дело № 2-1876/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.10.2024 за период с 23.11.2024 по 17.06.2025 в размере 650796,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38015,92,15 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство GEELYEmgrand, 2012, №, установив начальную продажную цену в размере 430452,96 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 608287,68 рублей, под 0 % годовых на период с 22.10.2024-22.03.2025, под 31,5 % годовых на период с 23.03.2025 -17.06.2025, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства GEELYEmgrand, 2012, №. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, произвёла выплаты на общую сумму 10001,52 рублей, в связи с чем на 17.06.2025 у нее возникла просроченная задолженность. По состоянию на 17.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 650796,13 рублей, из которых: просроченные проценты – 36536,25 рублей, просроченная ссудная задолженность – 598287,68 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8384,50 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5676,80 рублей, неустойка на просроченные проценты – 709,75 рублей, иные комиссии – 1180,00 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование не выполнено.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание также не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств суду не направила.

На основании изложенного дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца и согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основаниип. 2 ст. 811, ст.813,п. 2 ст. 814Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Аналогичные нормы закреплены в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 22.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет клиенту кредит в размере 608287,68 рублей, сроком на 60 месяцев, под 0 % годовых на период с 22.10.2024-22.03.2025, под 31,5 % годовых на период с 23.03.2025 -17.06.2025.

В соответствии с п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является залог транспортного средства GEELYEmgrand, 2012, №.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых.

Своей электронной подписью в Индивидуальных условиях заёмщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в её расчёт, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Согласно выписке по счету и расчёту задолженности, ответчик неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, начиная с 02.12.2024 не вносила платежи в полном объёме, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

26.03.2025 ПАО «Совкомбанк» в адрес должника ФИО1 направлена досудебная претензия, в которой истец потребовал в течение 30 дней с момента отправления данной претензии досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов и уплатить неустойку, а именно 600752,51 рублей.

В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.06.2025 задолженность по кредитному договору № составляет 650796,13 рублей, из которых: просроченные проценты – 36536,25 рублей, просроченная ссудная задолженность – 598287,68 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8384,50 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5676,80 рублей, неустойка на просроченные проценты – 709,75 рублей, иные комиссии – 1180,00 рублей.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

Суд также принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком платежей по кредитному договору Банком в соответствии с условиями кредитного договора начислены: неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 709,75 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5676,80 рублей, неустойка на просроченные проценты 709,75 рублей.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет до настоящего времени неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 23.11.2024 по 17.06.2025 в общей сумме 650796, 13 рублей.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.334.1 ГК РФзалог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей337 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.340 ГК РФстоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст.340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2 ст.340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст.340 ГК РФ). В соответствии со ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.351 ГК РФзалогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22.10.2024, междуБанком и ФИО1 достигнуто соглашение о том, что средство марки GEELY Emgrand, 2012, регистрационный знак №, VIN №, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно карточке учета ТС, указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условиями заключенного договора залога, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

При этом правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля суд не усматривает, в виду нижеследующего.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст.85Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи требование истца об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и подлежит удовлетворению. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного марки GEELY Emgrand, 2012, регистрационный знак №, VIN №, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлено платёжное поручение от 20.06.2025 № 266, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 38015,92 рублей.

В силу приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 38015,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 22.10.2024 за период с 23.11.2024 по 17.06.2025 в размере 650796,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38015,92 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки GEELYEmgrand, 2012, регистрационный знак №, VIN№, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: г. Иваново), находящееся у нее или у третьих лиц, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №).

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цветкова Т.В.