Решение № 2-2070/2020 2-2070/2020~М-2094/2020 М-2094/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2070/2020

Дело № 2-2070/2020

УИД 59RS0011-01-2020-004184-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 05 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ООО «ЭОС», Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что ..... приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи автомобиль Volkswagen Toureg, VIN ....., ..... года выпуска, гос.№. Стоимость указанного автомобиля составила ..... руб., денежные средства были переданы ФИО6 при заключении договора купли-продажи. В свою очередь истцу ответчиком ФИО6 был передан автомобиль, копия ПТС и СТС. На момент заключения договора купли-продажи истцу было известно, что автомобиль находиться в залоге у банка. Между сторонами имелась договоренность, что автомобиль будет поставлен ФИО5 на учет в органах ГИБДД после снятия обременения. ..... в вечернее время истец оставила автомобиль Volkswagen Toureg, гос.№ около дома № по ...... ..... автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем, в связи с наложением ареста в рамках исполнительного производства, где должником является ФИО6 Однако на момент наложеня ареста ФИО6 собственником транспортного средства не являлся. Просит освободить от ареста транспортное средство Volkswagen Toureg, VIN ....., ..... года выпуска, гос. №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от ......, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вернуть указанный автомобиль ФИО5

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МИ ФНС России №2 по Пермскому краю, ООО «ЭОС», ФИО3

Истец ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что арест на имущество был наложен после заключения договора купли-продажи автомобиля, то есть на момент наложения ареста собственником автомобиля Volkswagen Toureg, VIN ....., ..... года выпуска, гос№ являлась ФИО5, которая должником по исполнительному производству не является. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, пояснил, что ..... продал автомобиль Volkswagen Toureg, гос.№ ФИО5, однако право собственности до настоящего времени оформлено за ним (ФИО1).

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что на момент наложения ареста на автомобиль между ФИО6 и ФИО5 договор купли-продажи спорного автомобиля заключен не был. В связи с имеющейся задолженностью ФИО6 перед ФИО3 автомобиль был передан в залог последней. Кроме того, полагает, что ФИО5 не является добросовестным приобретателем, поскольку до настоящего времени спорным автомобилем ежедневно пользуется ФИО6, ФИО5 не были совершены какие-либо действия по содержанию своего имущества, в частности, заключение договора страхования ответственности при управлении данным автомобилем, уплата налогов.

Ответчик МИ ФНС России №2 по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заместитель руководителя М.И. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражения по иску и его мотивам не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик УФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик СПИ ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствии. Представил заявление, в котором указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу МИ ФНС России №2 по ПК, ФИО3, ООО «ЭОС» на общую сумму ..... руб. В ходе исполнения исполнительного документа, ..... судебным приставом-исполнителем составлен акт описи на автомобиль Volkswagen Toureg, гос.№, оценен предварительно в ..... руб. Также указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. ФИО5 пропущен срок для подачи заявления, поскольку об аресте автомобиля ей стало известно ...... Арестованное имущество является залоговым в пользу ООО «Сетелем Банк», согласно договора потребительского кредита. В настоящее время задолженность по исполнительному документу о взыскании задолженности в пользу ООО «Сетелем Банка» погашена ФИО6 в полном объеме, однако право залога не прекращено, поскольку в соответствии с ч.3 ст.87 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель имеет возможность реализации залогового имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями. Кроме того, приобретая автомобиль, ФИО5 не могла управлять транспортным средством и осуществлять права собственника, поскольку оригинал ПТС находится в Банке. Согласно акту описи имущества на автомобиль Volkswagen Toureg, VIN ....., ..... года выпуска, гос.№, ответственным хранителем являлся ФИО6, в связи с чем ФИО5 также не могла управлять указанным автомобилем. Полагает, что договор купли-продажи является недействительным, ФИО5 является недобросовестным приобретателем. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, №, №, № приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. В свою очередь, собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Судом установлено, что в настоящее время транспортное средство Volkswagen Toureg, VIN ....., ..... года выпуска, гос.№ зарегистрировано в отделе ГИБДД на имя ответчика ФИО6 (л.д.33).

По договору купли-продажи от ..... ФИО6 продал ФИО5 вышеуказанный автомобиль за ..... рублей (л.д.15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края П.А. от ..... возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа № от ..... выданного Березниковским городским судом Пермского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края П.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля Volkswagen Toureg, VIN ....., ..... года выпуска, гос.№.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края Л.Е. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля Volkswagen Toureg, VIN ....., ..... года выпуска, гос.№.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края Л.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

..... заместителем начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края П.Н. вынесено постановление об отмене постановления окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий, исполнительное производство зарегистрировано за №

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края П.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля Volkswagen Toureg, VIN ....., ..... года выпуска, гос.№.

..... судебным приставом-исполнителем П.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - легкового автомобиля Volkswagen Toureg, VIN ....., ..... года выпуска, гос.№.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края ФИО7 вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля Volkswagen Toureg, VIN ....., ..... года выпуска, гос.№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края ФИО7 от ..... возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № от ..... выданного мировым судьей судебного участка Березниковского судебного района Пермского края № 9 о взыскании налогов и страховых взносов.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля Volkswagen Toureg, VIN ....., ..... года выпуска, гос.№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края ФИО7 от ..... возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № от ..... выданного мировым судьей судебного участка Березниковского судебного района Пермского края № о взыскании налогов, пени.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля Volkswagen Toureg, VIN ....., ..... года выпуска, гос.№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края Я.Д. от ..... возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа № от ..... выданного Березниковским городским судом Пермского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ФИО3 в размере ..... руб.

В рамках данного исполнительного производства ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля Volkswagen Toureg, VIN ....., ..... года выпуска, гос.№.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

..... начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края З.А. вынесено постановление об отмене постановления окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий, исполнительное производство зарегистрировано за №.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края П.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля Volkswagen Toureg, VIN ....., ..... года выпуска, гос.№.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району Пермского края ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля Volkswagen Toureg, VIN ....., ..... года выпуска, гос.№.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от ....., № от ....., за № от ..... с присвоением ему №.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО7. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО6 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в этот же день им составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - легкового автомобиля Volkswagen Toureg, VIN ....., ..... года выпуска, гос.№.

Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения – без права пользования имуществом должника.

Указанное имущество изъято и передано на ответственное хранение представителю взыскателя Т.С.

Требования исполнительных документов к моменту рассмотрения дела должником ФИО6 не исполнены.

Проверив доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, документы, представленные в подтверждение доводов, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен, и ФИО5 владела автомобилем ранее наложения на него ареста, истцом не представлено.

По смыслу положений ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО6

После приобретения автомобиля по договору от ..... ФИО5 не обращалась в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за постановкой автомобиля на учет, тогда как положения п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом не представлено.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п.6 Правил).

Аналогичное положение содержится в п.11 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 и действующих в настоящее время.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Кроме того, истцом не было совершено иных предусмотренных законодательством для владельцев транспортных средств действий. В частности, истец не совершала действий по страхованию своей гражданской ответственности при управлении спорным автомобилем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, не производила технический осмотр автомобиля.

При этом согласно данным ОГИБДД сведения о привлечении ФИО5 к административной ответственности за период с момента заключения договора купли-продажи при управлении автомобилем Фольксваген Таурег г.№ отсутствуют, одновременно, имеется информация о привлечении к административной ответственности при управлении указанным автомобилем ФИО6 – ..... и ..... (то есть после заключения договора купли-продажи).

Поскольку судом установлено, что титульный собственник автомобиля изменен не был, ФИО5 не обращалась в органы ГИБДД, то основания для освобождения автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, отсутствуют.

Истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

При этом суд не принимает как допустимые доказательства показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, показавших, что истец с ..... владела и пользовалась спорным автомобилем, поскольку они не отвечают требованиям ст. 59,60 ГПК РФ. Утверждение данных свидетелей о том, что они видели ФИО5 в качестве лица, управлявшего данным автомобилем, не свидетельствует о том, что она действительно, фактически являлась его законным владельцем.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств признания истца добросовестным приобретателем автомобиля в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, каких-либо законных оснований для освобождения автомобиля из-под ареста не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований ФИО5 об освобождении имущества от ареста, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 об освобождении от ареста транспортного средства Volkswagen Toureg, VIN ....., ..... года выпуска, гос.№, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7 от ..... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья