Приговор № 1-115/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-115/2025

УИД 21RS0024-01-2025-000753-67

№ 1-115/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Павловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время до момента совершения преступления, но не позднее 10 октября 2023 года, у ФИО2, являющейся на основании решения единственного учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № директором <данные изъяты> включенного в Единый государственный реестр юридических лиц под основным государственным регистрационным номером №, имеющего юридический адрес: <адрес> и фактически расположенного по адресу: <адрес>, основной вид деятельности которого является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, будучи осведомленной о критериях отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее – Критерии ТСО), согласно которым применительно к отношениям, связанным с установлением (пересмотром) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год, организация должна владеть на праве собственности и (или) ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 30 МВА (пункт 1), а также линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, не менее 2 проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше, 35 кВ, 1-20 кВ, ниже 1 кВ – трехфазных участков линий электропередачи, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 50 км (пункт 2), заведомо зная, что руководимое ею Общество не соответствует пункту 2 Критериев ТСО в части протяженности вышеуказанных линий электропередачи, а именно <данные изъяты> владело лишь 44 км вышеуказанных линий электропередачи, в связи с чем не могло быть отнесено к территориальным сетевым организация, с целью отнесения <данные изъяты> к территориальным сетевым организациям, а также установления для него тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год, возник преступный умысел на подделку официальных документов, предоставляющих права, подтверждающих владение <данные изъяты> 50 км вышеуказанных линий электропередачи, в целях их использования путем предоставления в государственный орган – <данные изъяты>, <данные изъяты>

Для реализации своего преступного умысла ФИО2 в вышеуказанное время разработала план, в соответствии с которым она с целью создания видимости соответствия <данные изъяты> пункту <данные изъяты> должна составить либо организовать составление с различными юридическими лицами, фактически не подключенными к электрическим сетям, не соответствующие действительности, то есть поддельные, официальные документы – акты об осуществлении технологического присоединения, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, а также однолинейные схемы и представить их в <данные изъяты> по конкурентной политике и тарифам.

После этого в один из дней сентября 2023 года в неустановленном месте на территории <данные изъяты> ФИО2, являясь директором <данные изъяты> и одновременно директором <данные изъяты> заведомо зная об отсутствии у потребителей <данные изъяты> энергопринимающих устройств и присоединения к электрическим сетям, действуя умышленно, дала неосведомленному о ее преступных намерениях и находящемуся в ее подчинении техническому директору <данные изъяты> ФИО4 заведомо незаконное указание о подготовке уведомлений об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, являющихся официальными документами государственного образца, удостоверяющими событие и факт, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, форма которых предусмотрена приложением №1.1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и внесении в них заведомо ложных сведений о якобы оказании <данные изъяты> по технологическому присоединению их энергопринимающих устройств (антенно-мачтового сооружения и скважины, соответственно) к распределительному пункту 6 кВ <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, после чего в один из дней сентября 2023 года ФИО4, находясь в неустановленном месте, исполняя указание С.К.ВБ., подготовил вышеуказанные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № (в отношении <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № (в отношении <данные изъяты> которые ФИО2 в один из дней второй половины сентября 2023 года на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, лично подписала от имени <данные изъяты>» усиленной электронной цифровой подписью с целью последующего использования путем представления в <данные изъяты> по конкурентной политике и тарифам и отнесения <данные изъяты> к территориальным сетевым организациям.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь директором <данные изъяты> заключила от имени <данные изъяты> в лице технического директора ФИО4 договор аренды объектов электросетевого хозяйства № согласно которому <данные изъяты> взяло в аренду у <данные изъяты> принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, в том числе:

-распределительный пункт <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

-распределительный пункт <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Также в один из дней сентября 2023 года, но не ранее 22 сентября 2023 года, ФИО2, являясь директором <данные изъяты> находясь в неустановленном месте на территории <данные изъяты>, заведомо зная об отсутствии у потребителя <данные изъяты> энергопринимающих устройств и присоединения к электрическим сетям, действуя умышленно, дала неосведомленному о ее преступных намерениях и находящемуся в ее подчинении начальнику оперативно-диспетчерской службы <данные изъяты> ФИО5 заведомо незаконное указание о подготовке акта об осуществлении технологического присоединения №, являющегося официальным документом государственного образца, удостоверяющим событие и факт, имеющим юридическое значение и влекущим соответствующие юридические последствия, форма которого предусмотрена приложением № к вышеуказанным Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и внесении в него заведомо ложных сведений о якобы оказании <данные изъяты> по технологическому присоединению его энергопринимающего устройства (рекламной вывески с подсветкой) через трансформатор собственных нужд, расположенный в ячейке № распределительного устройства 0,4 кВ <данные изъяты> по адресу: <адрес> а также о подготовке схемы электрической однолинейной <данные изъяты>, <адрес>, и внесении в нее заведомо ложных сведений о присоединении энергопотребителей ФИО9 к ячейкам № и №, соответственно, распределительного устройства <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> после чего в вышеуказанное время, находясь в неустановленном месте, ФИО5, исполняя указание С.К.ВБ., подготовил вышеуказанные акт технологического присоединения и однолинейную схему, а затем предоставил их ФИО1 в электронном виде.

В последующем в один из дней сентября 2023 года, но не ранее 22 сентября 2023 года, ФИО2, являясь директором <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя умышленно, лично подписала вышеуказанные официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения: акт об осуществлении технологического присоединения № и однолинейную схему и заверила их оттиском печати <данные изъяты> целью последующего использования путем представления в <данные изъяты><данные изъяты> к территориальным сетевым организациям.

В последующем в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 10 октября 2023 года ФИО2, являясь директором <данные изъяты> заведомо зная, что руководимое ею общество не соответствует пункту <данные изъяты> в части протяженности вышеуказанных линий электропередачи, осведомленная о том, что у потребителя <данные изъяты> отсутствует энергопринимающее устройство и указанный потребитель фактически не присоединен к электрическим сетям, действуя умышленно, лично предоставила в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> подписанное ею заявление об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ № с прилагаемыми обосновывающими материалами в электронном виде на флеш-носителе, подписанными ее усиленной электронной цифровой подписью, в том числе заведомо поддельный официальный документ – акт об осуществлении технологического присоединения №, согласно которому <данные изъяты> оказало <данные изъяты> услуги по техническому присоединению его энергопринимающего устройства (рекламной вывески с подсветкой) через трансформатор собственных нужд, расположенный в ячейке № распределительного устройства <данные изъяты> по адресу: <адрес> при фактическом отсутствии вышеуказанного присоединения, то есть использовала заведомо поддельный официальный документ.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью подтверждения соответствия <данные изъяты> в части протяженности линий электропередачи с электронной почты <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> в дополнение к вышеуказанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ лично направила на электронную почту <данные изъяты> по конкурентной политике и тарифам, расположенной по адресу: <адрес> дополнительные материалы, в том числе следующие поддельные официальные документы:

-уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты> услуги по технологическому присоединению его энергопринимающего устройства (антенно-мачтового сооружения) к распределительному пункту <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, при фактическом отсутствии подключения к электрическим сетям, то есть использовала данный заведомо поддельный официальный документ;

-уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты> услуги по технологическому присоединению его энергопринимающего устройства (скважины) к распределительному пункту <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> при фактическом отсутствии подключения к электрическим сетям, то есть использовала данный заведомо поддельный официальный документ;

-однолинейную схему: схема электрическая однолинейная <данные изъяты><данные изъяты><адрес> на которой были отражены два фактически несуществующих энергопотребителя <данные изъяты> подключенных к ячейкам № и №, соответственно, распределительного устройства <данные изъяты> при фактическом отсутствии подключения к электрическим сетям, то есть использовала заведомо поддельный документ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей <данные изъяты> произведен совместный осмотр объектов электросетевого хозяйства <данные изъяты> находящихся в аренде у <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> для оценки наличия фактического технологического присоединения к ним потребителей: <данные изъяты> в результате чего установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям отсутствовало, о чем был составлен соответствующий акт.

Таким образом, ФИО2, являясь директором <данные изъяты> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подтверждения соответствия <данные изъяты> при вышеуказанных обстоятельствах подделала вышеуказанные официальные документы в целях их использования и использовала их путем предоставления их в <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Павлова А.Н. поддержала заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителя не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, вину полностью признала, чистосердечно раскаялась, написала явку с повинной, сотрудничала со следствием, активно способствовала расследованию преступления, положительно характеризуется, работает, загладила причиненный преступлением вред благотворительной помощью в виде взносов в различные фонды, помогающие участникам СВО, нуждающимся в реабилитации, бездомным животным и детям, нуждающимся в лечении, не представляет общественной опасности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Несмотря на положительные характеристики личности подсудимой, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, осуществляющей трудовую, благотворительную деятельность, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что предпринятые меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, не свидетельствуют, что совершенное подсудимой деяние перестало быть общественно опасным и ее личность утратила общественную опасность, не позволяют сделать вывод о восстановлении нарушенных в результате ее действий законных интересов государства в сфере порядка управления, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

Других оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования.

Учитывая поведение подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в <данные изъяты> она не состоит (т. 3 л.д.95), у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судима (т. 3 л.д. 93, 94), под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> не находится (т. 3 л.д.96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, отмечено, что жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит (т. 3 л.д. 100), соседями по месту жительства также характеризуется положительно, отмечено, что отношения с семьей доброжелательные, доверительные, к соседям относится приветливо, уважительно, в общении всегда вежлива и внимательна, внешне опрятна, сердобольная, заботится о домашних животных, а также оказывает значительную помощь бродячим кошкам и собакам (т. 3 л.д. 101).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления (ФИО1 давала полные, подробные признательные показания т. 3 л.д. 139-144, 164-174, т. 3 л.д. 82-85), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (т. 3 л.д. 100, 101), состояние здоровья (т. 3 л.д.177), <данные изъяты> (т. 3 л.д.102-116, 178-183).

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации написанную ею ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной (т. 2 л.д. 138). Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание ФИО2 в совершении преступления имело место после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, допроса ее в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, проведенных выемок, обыска в ее квартире, осмотра документов и других следственных действий, то есть являлось вынужденным, было сделано в связи с тем, что сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении ею противоправного деяния. При изложенных обстоятельствах суд не может принять явку с повинной как добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкция части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ей отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимой следует назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 3 л.д. 86-87, 88).

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статьями 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденной ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики, не изменять место жительства и места работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева