Решение № 2А-2025/2024 2А-2025/2025 2А-2025/2025~М-5292/2024 М-5292/2024 от 18 мая 2025 г. по делу № 2А-2025/2024

Дело № 2а-2025/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 29 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующей судьи Красоткиной Ю. В.,

с участием помощника судьи ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО10, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 29.11.2024, 16.01.2025 и постановления от 16.01.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя через своего представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от 29.11.2024 определена сумма задолженности по алиментам, выплачиваемым ФИО11 на содержание его сына ФИО7 в размере 205834,49 рублей за период с 20.01.2017 по 31.10.2024. Данное постановление является незаконным, так как при его вынесении судебным приставом не учтены положения статей 107 и 113 Семейного кодекса Российской Федерации и не принято во внимание, что со стороны ФИО4 отсутствовало уклонение от уплаты алиментов. А потому задолженность могла быть установлена только за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа. Непринятие ФИО11 в течение длительного периода каких-либо действий, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств в рамках исполнительного производства, доказывает, что содержание ребенку со стороны отца предоставлялось в периоде, предшествовавшем предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению, и не было необходимости взыскивать содержание на ребенка в принудительном порядке.

При рассмотрении дела административный истец увеличил исковые требования, указав, что 10.03.2025 ему стало известно о постановлениях, вынесенных 16.01.2025 о расчете задолженности и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Данные постановления он также просил отменить, так как они вынесены в период нахождения в суде спора о неверном расчете.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Представители УФССП России по Ленинградской области, ПАО «Сбербанк», ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Дата между ФИО4 и ФИО11 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка в размере 8000 рублей ежемесячно с индексацией на 10% ежегодно.

Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Дата исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту получения должником дохода.

Дата ФИО11 обратилась в Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО4, так как с Дата она не получает алименты в полном объеме.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8 Дата.

В своих объяснениях от 21.03.2023 судебному приставу-исполнителю ФИО8 ФИО11 указала, что перечисляемые ей с 2016 ФИО4 денежные средства «были на продукты», ежемесячно переводилась сумма в 26000 рублей в качестве платы за полученные в долг 1000000 рублей, сумма в 20000 рублей переводилась в счет оплаты ипотечного кредита по устной договоренности. Однако, данные пояснения ФИО11 опровергнуты стороной административного истца, указавшей, что все денежные переводы на счет ФИО11 были осуществлены для содержания ребенка, то есть являлись алиментами. В связи с чем, суд соглашается с расчетом административного истца о выплаченных ФИО11 алиментах в размере 815226,45 рублей. Стороной административного ответчика данный расчет не опровергнут, при этом в оспариваемом постановлении указано, что оплата по алиментам со стороны ФИО4 составила 362400,76 рублей. Однако, каким образом судебный пристав-исполнитель рассчитал данную сумму не указано, что лишает суд возможности проверить обоснованность расчета.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из представленных стороной ответчика материалов следует, что впервые после заключения соглашения об уплате алиментов от Дата исполнительное производство (№-ИП) было возбуждено по заявлению ФИО11 Дата и Дата оно было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника. Таким образом, отсутствуют виновные действия должника по уклонению от уплаты алиментов.

В дальнейшем ФИО11 обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства лишь Дата, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии у взыскателя потребности в получении алиментов, так как они своевременно оплачивались. Вместе с тем, часть 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет взыскать алименты за прошедшие три года – то есть с Дата, как на это верно указано в административном иске.

Кроме этого, Приказом ФССП России от Дата N 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. Данный Приказ содержит приложение № 65 – постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором содержится ссылка на статью 113 Семейного кодекса Российской Федерации, проигнорированную административным ответчиком.

Из доводов административного иска следует, что до 2022 года ФИО11 и ФИО4 совместно проживали и административный истец полностью содержал ребенка, то есть от уплаты алиментов не уклонялся. Данные доводы стороной административного ответчика, заинтересованным лицом не опровергнуты.

Изложенное приводит суд к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от Дата и от Дата о расчете задолженности по алиментам. Требование об отмене данных постановлений суд отклоняет, так как признание судом постановлений недействительными влечет отмену их действия автоматически без дополнительного указания на это.

Основания для признания незаконным постановления от Дата о внесений изменений в ранее вынесенное постановление отсутствуют, так как указанный в нем расчет долга потерял свою актуальность в связи с признанием судом незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата, следовательно, дополнительное признание его незаконным не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 29.11.2024 и от 16.01.2025 по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 мая 2025 года.

Судья:

УИД 47RS0005-01-2024-009278-53

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>