Приговор № 1-103/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-103/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 18 июня 2021 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Лазаревой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката АК № ПАСО, ФИО2, реестровый №, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-103/2021 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

15.04.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевск Самарской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, отбытое наказание на 18.06.2021 года составляет 84 часа,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 ч. более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к закрытой на замок двери помещения кухни, находившегося в пользовании Потерпевший №1, толчком плеча сломал замок двери и незаконно проник в указанное выше помещение кухни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрическую плиту марки «Мечта» стоимостью 1500 руб., холодильник марки «Stinol» стоимостью 3000 руб., стиральную машину марки «Whirlpool» стоимостью 1500 руб.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, ходатайствовавший о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Умышленные действия ФИО1 подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из способа хищения, значимости для потерпевшего и стоимости похищенного, вида помещения, откуда было совершено изъятие похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывается характер и степень тяжести совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, и прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, обстоятельства содеянного и в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, умышленная форма вины, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, условия назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 на момент совершения преступления не был судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Судом не признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, в чем он обвиняется, исходя из обстоятельств преступления, его корыстного мотива, позиции ФИО1 отрицающего влияние такого состояния на его противоправное поведение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, не установлено, в связи с чем ему подлежит назначению наказание видом и сроком, предусмотренными санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Невысокое имущественное положение ФИО1, размер дохода, семейное положение, наличие на иждивении детей свидетельствуют, что назначение ему такого вида наказания как штраф, может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, характера неофициальной трудовой занятости, отношение к назначенному приговором другого суда наказанию, состояние здоровья ФИО1 и его возраст, отвечающим целям уголовного наказания будет служить назначение ему такого его вида как обязательные работы.

Принимая во внимание такие фактические обстоятельства преступления как характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевск Самарской области от 15.04.2021 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

В срок назначенного ФИО1 окончательного наказания засчитать наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 15.04.2021 года.

Избранную обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральную машину, холодильник, плиту электрическую, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В. Сычёв