Решение № 2А-1319/2019 2А-1319/2019~М-1110/2019 М-1110/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-1319/2019

№ 2а-1319/2019

УИД 59RS0035-01-2019-001935-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 14 августа 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безрукавниковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными, репрессивными, противоправными постановлений, действий, бездействия, возложении обязанности исправить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с административным иском к ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными, постановлений, действий, бездействия, возложении обязанности исправить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что 03.06.2019 года ответчик (в лице ФИО3) объявил истцу устный выговор и ознакомил с выпиской по обвинению в том, что истец 28.05.2019 года в 18.04 был обнаружен спящим на лавке в комнате воспитательной работы <...>. При этом в КВР установлена видеокамера, видеозаписью подтверждено, что истец в указанное время не спал, вертикально читал книгу. В выписке заявлялось, что истец от написания письменного объяснения отказался. Также истцу не предлагали написать письменное объяснение и отсутствуют видеозаписи этого отказа, хотя у инспектора - дежурного по отряду № имеется видеорегистратор. Таким образом, обвинения не подтверждены и опровергаются видеозаписями, и истца лишили возможности опровергнуть обвинения письменными объяснениями.

04.06.2019 года ответчик (в лице ФИО4) вынес постановление о водворении истца в ШИЗО на <данные изъяты> суток по обвинению в том, что истец 03.06.2019 года в 14.51 в штабе ИУ не поздоровался с инспектором ФИО5 При этом истец фактически в указанный период истец был необоснованно отконвоирован в штаб ИУ для получения почты в ОСУ, хотя до этого и после этого почту истцу всегда давали в отряде №. С момента прибытия в штаб истец здоровался со всеми сотрудниками ИУ, что зафиксировано их видеорегистраторами. Около 14.50 мимо прошел в клуб ИУ ФИО5 и истец с ним поздоровался. ФИО5 зашел в клуб, выключил и снова включил видеорегистратор, который подал громкие звуки, которые истец услышал за три метра, после чего И-ных вышел из клуба и снова прошел мимо истца, и, развернувшись, спросил: «вы почему не поздоровались?». Истец напомнил, что только что поздоровался с И-ных. Все это зафиксировано видеорегистраторами сотрудников ИУ. На административной комиссии истец указывал ФИО4 на то, что здоровался (в том числе повторно) и отсутствует событиеадминистративного правонарушения, но его игнорировали. Таким образом, обвинения инсценированы, опровергаются видеорегистраторами, необоснованны и произвольны, репрессивны против истца за его жалобы.

В обоих вышеуказанных случаях ответчиком нарушены гарантированные ст.3, 13, 34 Конвенции о защите прав человека, Конституцией РФ, УИК РФ и иным законом права истца на защиту от бесчеловечного обращения, на правовую определенность и защиту от произвола, на эффективную внутригосударственную защиту от злоупотребления властью, на не преследование за обращения в ЕСПЧ, КМСЕ и госорганы, и другие права истца.

ФИО1 просит признать незаконными, необоснованными, произвольными, репрессивными, обжалуемые:

- обвинения истца в якобы «обнаружении спящим 28.05.2019 года в 18-04 в <...>» и устный выговор, объявленный истцу по этим обвинениям 03.06.2019 года,

- заявление ФИО3 о том, что истец якобы отказался от написания письменного объяснение и лишение истца возможности опровергнуть «обвинение» письменными объяснениями,

- обвинения истца в том, что он якобы «03.06.2-19 года в 14-51 в штабе ИУ не поздоровался с инспектором ФИО5»,

- постановление ФИО4 от 04.06.2019 года о водворении истца в ШИЗО на <данные изъяты> суток,

- изоляцию истца на <данные изъяты> суток в ШИЗО по постановлению от 04.06.2019 года,

- нарушение прав истца указанных в настоящем исковом заявлении (в качестве нарушенных) и ст.3, 13, 34 Конвенции о защите прав человека.

Обязать ответчика исправить допущенные нарушения, либо их компенсировать истцу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по существу по доводам, изложенным в иске, признал, что наказание в ШИЗО не отбывал, требование о компенсации написал по примеру решений ЕСПЧ. Медицинскими работниками ему рекомендовано периодически лежать.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, привлеченного судом заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в том числе по доводам письменных возражений.

Привлеченные судом протокольным определением от 15.07.2019 г. заинтересованные лица ФИО4, ФИО3. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 подтвердил выявление им нарушения ПВР ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетеля ФИО5, подтвердившего, что осужденный ФИО8 с ним не поздоровался, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Невыполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы предусмотрен ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В исправительных учреждениях согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВРИУ) утверждены приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.

Согласно п.18 указанных Правил закреплено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание по приговору суда, в настоящее время содержится в ФКУ ОИК № 2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

04.06.2019 года постановлением начальника ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на <данные изъяты> суток в отношении ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания - нарушение гл.3 п.16, гл.4 п.18 приказа Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Установлено, что 03 июня 2019 года в 14.51 часов в административном здании штаба жилой зону ИК-1 осужденный ФИО1, содержащийся в отряде № (СУОН), вызванный в штаб для вручения корреспонденции, не поздоровался с представителем администрации исправительного учреждения, младшим инспектором отдела безопасности ИК-1 прапорщиком внутренней службы ФИО5, осуществляющим обход помещений административного здания штаба жилой зоны ИК-1. На сделанное младшим инспектором ОБ ИК-1 прапорщиком внутренней службы ФИО5, осужденный ФИО1 вступил в спор.

У ФИО1 принято объяснение, постановление ему объявлено, с постановлением ознакомлен лично. Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика доказательствам не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено. По медицинским показаниям осужденный ФИО1 в ШИЗО не помещался.

Оспариваемое постановление от 04.06.2019 года вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен.

Мера взыскания по оспариваемому постановлению применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем оспариваемые постановления являются законными. Доводы административного истца о недоказанности факта совершения дисциплинарного проступка на суть применения по существу дисциплинарного наказания в отношении лица, допустившего нарушение ПВРИУ, не влияют и не влекут удовлетворение иска.

В соответствии с п.16 гл.3 ПВРИУ осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Согласно ст. ст. 11, 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Таким образом, доводы административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы и допускающего заведомо для него противоправное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, основаны на неверном толковании норм права.

В ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 либо создание препятствий к осуществлению прав и свобод, никаких обязанностей на него незаконно не возлагалось, более того, представителем административного ответчика, заинтересованного лица представлены доказательства законности постановления административного ответчика, тогда как ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что действиями ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю нарушены его права и законные интересы, созданы какие-либо препятствия, угрозы жизни и здоровью. Ссылки на видеорегистраторы, видеозаписи суд не может принять во внимание, поскольку видеозаписи не являются единственными доказательствами по делу.

Оснований оговора сотрудниками ИУ ФИО1 не установлено.

В действиях ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю при рассмотрении настоящего спора в данной части не установлено нарушений уголовно-исполнительного законодательства, доказательств намеренной одиночной изоляции, применения в отношении административного истца репрессий, насилия, намеренный вызов для вручения почты с целью совершения в отношении ФИО1 каких-либо противоправных действий, не установлено и административным истцом таких доказательств не предоставлено, доводы административного истца основаны на его субъективном мнении, не подтвержденном объективными доказательствами.

Вопреки доводам искового заявления, пояснениям административного истца в судебном заседании, нарушений прав осужденного, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, иными законами не усматривается.

В судебном заседании также установлено, что 28.05.2019 года к осужденному ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за допущенное нарушение раздела 3 п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (осужденный ФИО1 был обнаружен 28.05.2019 года в 18 часов 04 минуты спящим на лавке в комнате воспитательной работы второго этажа отряда № строгих условий отбывания наказания (СУОН)).

Согласно представленным стороной ответчика документам постановление о применении дисциплинарного взыскания в виде устного замечания объявлено ФИО1 03.06.2019 г, от письменного объяснения отказался, с постановлением ознакомлен лично.

Рапорта сотрудников ИУ от отказе осужденного дать объяснение не содержат сведений о том, когда именно осужденному предложено дать письменное объяснение, таким образом судом не может быть проверено соблюдение процедуры надлежащего принятия письменного объяснения в соответствии с положениями ст.117 УИК РФ.

Кроме того, представленные фотографии помещения, видеозапись, в совокупности с материалами дела, пояснениями участников процесса, исследованные судом при рассмотрении дела свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 расположился для чтения в загороженном предметами интерьера месте, ограниченном для просмотра, находился в движении, ему разрешено находиться в горизонтальном положении, к ФИО1 сотрудники ИУ не подходили, фиксировали нарушение на достаточном расстоянии, свидетельствующем о возможности субъективного восприятия действий ФИО1 как спящего, что стороной административного ответчика не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах объявление 03 июня 2019 года осужденному ФИО1 выговора устно не может быть признано судом законным.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным объявление 03 июня 2019 года осужденному ФИО1 выговора устно.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 21 августа 2019 года.

Председательствующий Новикова Н.С.