Решение № 2-418/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-418/2018

Дело № 2-418/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Солодушкиной Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственное объединение «Гарантия» к ФИО1 о взыскании долга и пени по договору поставки,

установил:

ООО «ПК «Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по договору поставки <номер> от 14.01.2016 года в сумме 909 450 рублей в качестве основ ного долга по договору поставки и 16 000 руб. в качестве пени.

В обоснование иска указано, что между 14.01.2016 года между ООО «Производственное объединение «Гарантия» - поставщик, и ООО «РегионЭлектроСеть» - покупатель, заключен договор поставки <номер>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Истец обязуется произвести поставку электрооборудования и материалов, а Покупатель принять и оплатить его на условиях договора и приложений-спецификаций к нему. Согласно п. 5.2. договора поставки оплата продукции покупателем производится на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату. Счет на оплату действителен в течение 3 дней. Последняя поставка была произведена 10.03.2017 года, однако, поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен. Задолженность за поставленный товар составляет 909 450,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Производственное объединение «Гарантия» и ФИО1 – поручителем, заключен договор поручительства <номер> от 22.03.2017 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО «РегионЭлектроСеть» за исполнение последним обязательств по оплате поставленного товара перед ООО «Производственное объединение «Гарантия», являющимся поставщиком в рамках договора поставки <номер> от 14.01.2016 года в части поставки товара на сумму 909 450,00 рублей. В соответствии с п. 3.1.1. договора поручительства в течение 30 календарных дней со дня получения соответствующего письменного требования кредитора, поручитель обязуется уплатить кредитору сумму долга, согласно п. 1.1 настоящего договора, на основании письменного требования кредитора <номер> от 14.01.2016 года, истцом в адрес ответчика 16.08.2017 года направлена претензия, которая была оставлена без ответа. В соответствии с п.2.1.1 договора поручительства <номер> от 22.03.2017 года штрафные санкции и меры ответственности, такие как: неустойки, пени, штрафы, проценты, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и другие убытки кредитора, к поручителю не могут быть предъявлены и исполнению (оплате) поручителем не подлежат. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Производственное объединение «Гарантия» задолженность по договору поставки <номер> от 14.01.2016 года в сумме 909 450 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Производственное объединение «Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 294 рубля 50 копеек. 04.06.2018 года в суд было подано заявление об уточнении исковых требований в котором истец просит: взыскать с ФИО1 солидарно с ООО «РегионЭлектроСеть» в пользу ООО «Производственное объединение «Гарантия» задолженность по договору поставки <номер> от 14.01.2016 года в сумме 909 450 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 солидарно с ООО «РегионЭлектроСеть» в пользу ООО «Производственное объединение «Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 294 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПО «Гарантия» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования с учетом уточнения иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В силу ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличие сведений об его надлежащем извещении, в случае если ответчик не уведомил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил суд о рассмотрении дела в своей отсутствие, при этом истце согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Учитывая данные о надлежащем извещении ответчика, отсутствие сведений о причинах его неявки, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд принял решение о рассмотрении дела в данном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положения, предусмотренного ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положения ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО «РегионЭлектроСеть» действительно заключен договор поставки электрооборудования и материалов <номер>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора истец обязуется произвести поставку электрооборудования и материалов, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора и приложений-спецификаций к нему. Согласно п. 5.2. договора поставки оплата продукции покупателем производится на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату. Счет на оплату действителен в течение 3 дней. Последняя поставка была произведена 10.03.2017 года, однако, поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплачен. Задолженность за поставленный товар составляет 909 450,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Производственное объединение «Гарантия» и ФИО1 - поручителем, заключен договор поручительства <номер> от 22.03.2017 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО «РегионЭлектроСеть» за исполнение последним обязательств по оплате поставленного товара перед ООО «Производственное объединение «Гарантия», являющимся поставщиком в рамках договора поставки <номер> от 14.01.2016 года в части поставки товара на сумму 909 450,00 рублей. В соответствии с п. 3.1.1. договора поручительства в течение 30 календарных дней со дня получения соответствующего письменного требования кредитора, поручитель обязуется уплатить кредитору сумму долга, согласно п. 1.1 настоящего договора, на основании письменного требования кредитора <номер> от 14.01.2016 года, истцом в адрес ответчика 16.08.2017 года направлена претензия, которая была оставлена без ответа. В соответствии с п.2.1.1 договора поручительства <номер> от 22.03.2017 года штрафные санкции и меры ответственности, такие как: неустойки, пени, штрафы, проценты, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и другие убытки кредитора, к поручителю не могут быть предъявлены и исполнению (оплате) поручителем не подлежат. Данные обстоятельства подтверждаются: договором поставки <номер> от 14.01.2016 между ООО «ПО «Гарантия» и Управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3, действующего на основании договора об оказании услуг по управлению юридическим лицом <номер> от 25.11.2013 и ООО «РегионЭлектроСеть» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава (л.д. 7 – 15), актом сверки взаимных расчетов от 26.12.2017 (л.д. 16), товарными накладными: 1174 от 10.03.2017, 432 от 31.01.2017, 433 от 31.01.2017, 434 от 31.01.2017, 528 от 03.02.2017, 756 от 15.02.2017, 4788 от 24.11.2016, 4789 от 24.11.2016, 4790 от 24.11.2016, 4791 от 24.11.2016, 4772 от 23.11.2016, 4773 от 23.11.2016, 4774 от 23.11.2016, 2575 от 05.07.2016, 2576 от 05.07.2016, 2892 от 25.07.2016, 2893 от 25.07.2016, 2894 от 25.07.2016, 5290 от 30.12.2016 (л.д. 16 – 35), претензией о погашении задолженности по договору <номер> от 14.01.2016 в адрес ФИО1 (л.д. 36), претензией о погашении задолженности по договору <номер> от 14.01.2016 в адрес <...> ООО «РегионЭлектроСеть» ФИО1 (л.д. 37), свидетельством о государственной регистрации ООО «ПО «Гарантия» (л.д. 38), определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2017 о прекращении производства по делу № А60-48600/2017 (л.д. 39 – 42), сведениями об истце из ЕГРЮЛ (л.д. 49 – 68).

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт произведения им окончательного расчета с истцом в размере 909 450 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Вместе с тем, в виду отсутствия каких-либо возражений ответчика, связанных с применением положений вышеуказанной нормы гражданского законодательства, суд считает иск ООО «ПО «Гарантия»» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «ПО «Гарантия» была оплачена государственная пошлина на сумму 12 294 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением (л. д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Производственное объединение «Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «Производственное объединение «Гарантия» задолженность по договору поставки <номер> от 14.01.2016 года в сумме 909 450 (Девятьсот девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «Производственное объединение «Гарантия» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 294 (Двенадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 года.

председательствующий Солодушкина Ю. С.