Решение № 12-288/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-288/2018

Дело № 12-288/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

г. Киров 13 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В., рассмотрев жалобу

ФИО1, { ... }

на определение от 01 апреля 2018 года инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению инспектора дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. от 01.04.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В. по факту ДТП, произошедшего {Дата изъята} в 13.05 час. с участием автомобилей { ... } под управлением В. и { ... } под управлением ФИО1

ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} подана жалоба, согласно которой последний просит определение отменить, так как, по его мнению, инспектором ДПС не установлена вина второго участника ДТП В. Считает, что в действиях В. содержатся нарушения требований п.п. 8.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, так как тот должен был перед перестроением в левую полосу движения подать световой сигнал указателем поворота, чего не сделал. На основании изложенного ФИО1 просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив поданную жалобу, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и другие письменные материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место {Дата изъята}, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам дела {Дата изъята} в 13 час. 05 мин. в районе {Адрес изъят} произошло столкновение автомобиля { ... } под управлением В. и автомобиля { ... } под управлением водителя ФИО1

В ходе проведения проверки по факту ДТП водитель В. пояснил, что {Дата изъята} в 13 час. 05 мин., управляя автомашиной { ... } двигался по {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят} в среднем ряду со скоростью 30-40 км/час. Проезжая по {Адрес изъят} впереди него в потоке автомашин неожиданно остановилась автомашина, уходя от столкновения с которой он вывернул руль влево, однако произошло столкновение с автомашиной { ... }, движущейся в левом ряду в попутном направлении, которую он не заметил. После столкновения вышеуказанная автомашина { ... } совершила наезд на светофор.

Водитель ФИО1 пояснил, что {Дата изъята} в 13 час. 05 мин., управляя автомашиной { ... } двигался по {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят} в левом ряду со скоростью 40-50 км/час. Проезжая по Октябрьскому проспекту в районе {Адрес изъят} со среднего ряда в его ряд движения резко сместилась автомашина { ... } не уступая ему дорогу. Применить какие-либо действия для предотвращения столкновения он не успел. От столкновения с вышеуказанной автомашиной его откинуло влево, и он совершил наезд на светофор.

При этом, как водитель В., так и водитель ФИО1 высказали свои версии произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

На основе анализа объяснений участников ДТП инспектором ДПС установить вину водителя В. не представилось возможным, в связи с чем должностным лицом сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях водителя В. состава административного правонарушения.

Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела, при этом в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится выводов о нарушении требований ПДД РФ и оценочных суждений относительно вины лица в дорожно-транспортном происшествии, что не противоречит действующему законодательству.

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит установлению лишь факт наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Действия участников ДТП, в части определения степени вины каждого участника могут быть оценены в ином судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностное лицо - инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Б. от 01.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных