Решение № 2-1772/2023 2-70/2024 2-70/2024(2-1772/2023;)~М-1633/2023 М-1633/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1772/2023

УИД 31RS0001-01-2023-002368-39 Дело № 2–70/2024

(№ 2-1772/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

10.07.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 56 600 руб. на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитом 69,90 % годовых. В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком 30 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 4 500,97 руб.

После частичного погашения кредита, исполнение обязательства прекратилось.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка от 21.08.2019 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 13.11.2023 г. в размере 78 250,29 руб., из которой: сумма основного долга – 45 061,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11 718,29 руб., убытки банка – 11 648,85 руб., штраф – 9 648,06 руб., сумма комиссии за направление извещений - 174 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 547,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается анкетой заемщика, кредитным договором № ... от 10.07.2013 г., подписанным ответчиком собственноручно, графиком платежей, выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита 56 600 руб., процентной ставке по кредиту – 69,90 % годовых, сроке кредита – 24 месяца, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца, начиная с 30.07.2013 г. в размере 4 458,04 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2023 г. в размере 78 250,29 руб., из которой: сумма основного долга – 45 061,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11 718,29 руб., убытки банка – 11 648,85 руб., штраф – 9 648,06 руб., сумма комиссии за направление извещений - 174 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении обязательств, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора от 10.07.2013 г. со сроком возврата кредита 30.06.2015 г., истек 30.06.2018 г.

Поскольку последний платеж по графику должен был состояться 30.06.2015 г., то не позднее, чем с 01.07.2015 г. кредитор узнал о нарушении своего права по всем повременным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка от 21.08.2019 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление предъявлено в суд 05.12.2023 г., т.е. за пределами срока исковой давности, который исчисляется с 30.06.2015 г.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением, трехлетних срок исковой давности истцом пропущен по всем повременным платежам.

По правилам ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024 г.