Решение № 2-737/2017 2-737/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-737/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2017 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: ФИО11

при секретаре: ФИО6

с участием ФИО3 Администрации МО «<адрес>» -ФИО9 по доверенности;

с участием ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4 и Комитету имущественных отношений Администрации МО «<адрес>» о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка и аннулировании записи о регистрации права аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО4 о признании недействительным Договора уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, заключенного между ФИО2 и ФИО12 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи о регистрации права аренды на земельный участок на имя ФИО4.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ Комитетом имущественных отношений администрации Муниципального образования « <адрес>» и ним - ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока Договора он обратился в МУ Комитет имущественных отношений Администрации МО «<адрес>» с заявлением о продлении срока договора аренды. Руководителем Комитета был дан ответ, из которого следовало, что названный Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжает им пользоваться и арендодатель не возражает. ДД.ММ.ГГГГ он - истец заключил с ФИО13 договор уступки прав аренды земельного участка. Этот Договор был зарегистрирован отделом ФИО3 Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он выяснил, что сделка - Договор уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была им заключена вопреки требованиям закона и является ничтожной, в связи с чем обратился в <адрес> отдел ТУ «Росреестр» по РА с заявлением об аннулировании записи в ЕГРП, на что получил уведомление о приостановлении государственной регистрации. Незаконность сделки связана с тем, что договор уступки прав аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока первоначальной аренды -ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным Договор уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись о регистрации права аренды на земельный участок на имя ФИО4

Судом в качестве соответчика привлечен МУ Комитет имущественных отношений Администрации МО «<адрес>».

В судебное заседание ФИО2 дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился и не просил рассматривать дело в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец был, и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. При этом ни истец, ни его ФИО3 не пояснили, какие права ФИО2 нарушены заключением договора уступки прав аренды земельного участка, и каким образом его нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного им способа защиты права.

Ответчик ФИО4 и его ФИО3 в судебное заседание не явились. Однако ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело по существу в случае повторной неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истца. Кроме того, ФИО3 ответчика ФИО8, допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его- ФИО3 (ФИО8) и вынести решение по существу спора.

При таких обстоятельствах суд принимает решение рассмотреть настоящее дело по существу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор уступки прав аренды земельного участка площадью 70 кв.м., где намерен был заниматься продажей пирожков, чая и кофе, для чего приступил к созданию соответствующей металлоконструкции. Однако до сих пор не может получить разрешение на занятие этой деятельностью. ФИО2 предложил ему расторгнуть Договор, но он понес материальные затраты на 150000руб, которые просил возместить истца в случае добровольного расторжения договора уступки прав аренды.

ФИО3 МУ Комитета имущественных отношений администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3.

ФИО3 Администрации МО «<адрес>» ФИО9выразил мнение о необоснованности иска. Пояснил, что истцом не доказано нарушение его прав и избран ненадлежащий способ защиты права. Оснований для признания сделки недействительной не имеется. Ссылка истца на нарушение требований закона при заключении сделки основана на неверном толковании норм материального права. В силу ст. 610 и ч.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ после истечения предусмотренного срока аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, а поэтому сторонами законно был заключен договор уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ и законно был зарегистрирован.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ФИО7 выразил мнение о необоснованности иска. Пояснил, что в силу ст. 610 и ч.2 ст. 621 ГК РФ Договор уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен обоснованно и законно зарегистрирован. Оснований для признания недействительным спорного Договора не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель МУ Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» предоставил арендатору ФИО2 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, общей площадью 70 кв.м. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Договор надлежащим образом зарегистрирован в <адрес>ном отделе ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В силу ст. 621ч.2 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Ст.2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство исходят по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии снований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что истец не доказал факт нарушения его прав и не представил доказательств того, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного им способа защиты права.

Судом установлено, что заключая договор уступки прав аренды, ФИО2 уступил права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а последний принял их. Стороны договора совершили все необходимые действия для регистрации его на имя ФИО4, который стал пользоваться арендованным земельным участком. Договор заключен в установленной законом форме, сторонами соблюдены все существенные условия договора, он подписан истцом и ответчиком лично.

В силу абзаца 4 ч.2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

П.5 ст. 166 ГК РФ так же предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим полагаться на действительность сделки.

Аналогичные разъяснения даны и в пп.70 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 166 ч.1 и 2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Истец не доказал какие его права нарушены сделкой или какие права и каких третьих лиц нарушены.

По смыслу абзаца 2 и 3 п.2 и ст. 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в применении последствий ничтожной сделки является основанием для отказа в иске.

Ссылка истца на п.15 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого истцом договора уступки прав аренды от 28.11.2016г. недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 и Комитету имущественных отношений Администрации МО «<адрес>» о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, заключенного между ФИО2 и ФИО14 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи о регистрации права аренды на земельный участок на имя ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья- Н.В.Волкова