Решение № 2А-1097/2019 2А-1097/2019~М-449/2019 А-1097/2019 М-449/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-1097/2019

Дело №а-1097/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП <адрес> ФИО2, начальнику МРО по ОИП <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) должностных лиц, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП <адрес> ФИО2, начальнику МРО по ОИП <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) должностных лиц, незаконными.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО8 ФИО5 в размере 400 000 рублей. Названное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП <адрес> ФИО2

Судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер для взыскания с должника денежных средств, задолженность в полном объёме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) обратилась к судебному приставу ФИО2 с заявлением о розыске должника и его имущества. До настоящего времени заявление не рассмотрено.

Начальник МРО по ОИП <адрес> ФИО3 не осуществляет должный контроль над работой судебного пристава-исполнителя ФИО2, что свидетельствует об её незаконном бездействии.

В связи с этим, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о розыске должника и его имущества; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть по существу заявление; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения законодательства; признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО3, обязать её организовать работу судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном разбирательстве административный истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики – ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 ФИО5 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Из содержания статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

В силу части 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества только в определённых случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу части 6 указанной статьи, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьёй исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Как следует из материалов дела, в МРО по ОИП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 ФИО5. Взыскателем является административный истец. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Предмет исполнения – компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей по приговору суда.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил выход по месту жительства должника, который пояснил, что проживает с семьёй по адресу, указанному в исполнительном документе, в настоящее время не работает в связи с наличием судимости. Наличие какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

В период с момента возбуждения исполнительного производства и по ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель направлял запросы в органы ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, кредитные учреждения, органы ГИБДД, ФНС, с целью установления имущества на которое могло быть обращено взыскание. Однако, какого-либо имущества у должника не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что в течение оспариваемого периода судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им были предприняты все допустимые законом меры по розыску имущества должника, направлены запросы в соответствующие органы и организации, предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимают меры к установлению имущества должника, местонахождение должника в настоящий момент известно, необходимости розыска должника, не имеется.

Согласно статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия заместителя начальника отдела - судебного пристава ФИО3 по организацию работы по исполнению исполнительного документа, поскольку полномочиями по осуществлению контроля наделён старший судебный пристав, который в свою очередь может возложить определённые обязанности на своих заместителей. Доказательств нарушения прав взыскателя действиями административного ответчика не представлено.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что необходимости в розыске должника не имеется, поскольку должник не скрывается от судебного пристава-исполнителя, его место жительства известно.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец ФИО1 указывает на то, что не рассмотрел её заявление об объявлении розыска должника и его имущества.

Вместе с тем, доказательств того, что соответствующее заявление подавалось в ОСП по КАО <адрес>, административным истцом не представлено. Как следует из материалов исполнительного производства, административным истцом подавалось заявление о взыскании задолженности.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП <адрес> ФИО2, начальнику МРО по ОИП <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) должностных лиц, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.