Решение № 2-885/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2741/2024~М-2697/2024

УИД 79RS0002-01-2024-005211-70

Дело № 2-885/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретарях Меланиной Н.В., Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности удалить сведения, защите интеллектуальной собственности, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требования мотивировал тем, что 18.09.2023 на сайте сетевого издания <данные изъяты>, а также на сайте <данные изъяты> в аккаунте ФИО2 опубликовано видео, в котором ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Просит суд: признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространённые ответчиком 18.09.2023 на сайте сетевого издания <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в аккаунте ФИО2; обязать ответчика удалить порочащие и не соответствующие действительности сведения; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите интеллектуальной собственности.

Требования мотивировал тем, что 18.09.2023 на сайте сетевого издания <данные изъяты>, а также на сайте <данные изъяты> в аккаунте ФИО2 опубликовано видео, в котором ответчиком без согласия истца незаконно использованы принадлежащие последнему фотографические произведения.

Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 15.10.2024 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определениями суда от 07.04.2025, от 28.04.2025 в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Протокольным определением от 13.08.2025 по ходатайству истца Музыки А.Е. статус соответчиков ФИО3, ФИО4 изменен на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования увеличил и уточнил, просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространённые ответчиком 18.09.2023 на сайте сетевого издания <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в аккаунте ФИО2:

«Поднятые сочные кадры цветущего лета мной, прошу понять правильно, мы не обвиняем находящегося на госслужбе пресс-секретаря Музыку в фиктивной перерегистрации бизнеса на маму, мы просто восхищаемся ее огромной работоспособностью, так сказать уникальным умением владеть медиакомпанией в перерыве между подкормкой помидоров и поливом цветов.

Итак, по факту мы имеем фирму, записанную на родственника чиновника областного правительства, благодаря связям и покровительству фирма фактически даром (что на наш взгляд совершенно незаконно), поселилась под крышей социально ориентированной общественной организации, в муниципальном помещении, расположенном в самом центре Биробиджана.

На конечно хотелось бы искренне от души порадоваться за ФИО5 Евгеньевича, чьи аппетиты очевидно растут. Но мы этого делать не станем, ведь те деньги, что его детище, по нашему мнению, регулярно недоплачивает городскому бюджету в виде арендной платы, могли бы пойти в том числе и на социальные нужды.

Очевидно, в наши времена тщательно рассчитанная конвергенция является хорошим материальным активом так сказать. Дополнительным источником пополнения скудного семейного бюджета скромного государственного служащего, чтоб и на очередную квартирку хватило и на достойный отдых»;

обязать ответчика удалить порочащие, не соответствующие действительности сведения на сайте сетевого издания <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>;

взыскать с ФИО2 в пользу Музыки А.Е. компенсацию морального вреда за распространение порочащих и несоответствующих действительности сведений и персональных данных в размере 100 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 170000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение авторских прав в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда за распространение персональных данных истца и сведений о его частной жизни в размере 100000 рублей.

Пояснил суду, что является председателем региональной молодежной общественной организации <данные изъяты> в ЕАО, имеет положительную репутацию, как в общественно-профессиональной, так и в частной жизни. Его репутация важна для привлечения в организацию новых людей, поддержки органами государственной власти социальных проектов. При этом он не является публичным лицом. <данные изъяты> является информационным проектом региональной молодежной общественной организации <данные изъяты> в ЕАО. <данные изъяты>, являющимся информационным агентством, руководит его мать ФИО11, он никакого отношения к данной организации не имеет и ранее не имел. <данные изъяты> на момент публикации видеоролика по адресу общественной организации не находилось. Вывеска имелась для информации. Ответчиком С.В.СБ. на сайте сетевого издания <данные изъяты>, а также на сайте <данные изъяты> в своем аккаунте опубликовано видео, в котором распространены не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, которые оскорбляют истца, наносят урон его чести и достоинству. В отсутствие согласия ответчиком распространены его персональные данные (фамилия, имя, отчество), сведения о частной жизни (о родственниках, месте работы). В видеоролике без согласия ответчиком использованы принадлежащие истцу 17 фотографий, которые ранее были размещены в его аккаунте <данные изъяты> и на странице его матери в социальной сети <данные изъяты>. Видеоролик несет в себе оскорбительную, негативную информацию не только для него, но и в отношении его матери. После публикации данного видеоролика ему приходилось оправдываться перед разными людьми, объяснять сложившуюся ситуацию. Он переживал, плохо спал, принимал успокоительные препараты. Также он переживал, что в видеоролике размещены фотографии с его изображением, указаны его персональные данные, данные о его матери. В видеоролике использованы без его согласия его личные фотографии, которые более того были искажены. Переживал из-за того, что его фотографии размещены на площадке, которую он не хотел использовать. Также пояснил, что передача части помещения <данные изъяты> в субаренду произведена законно, вместе с тем информация об этом носит негативный характер. Независимо от наличия договора субаренды между <данные изъяты> и региональной молодежной общественной организацией <данные изъяты> в ЕАО либо договора аренды между <данные изъяты> и КУМИ мэрии г. Биробиджана ставка для расчета арендной платы для указанной организации была бы одинаковой.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, а также в дополнительных письменных пояснениях указал, что спорный видеоролик он разместил на сайте сетевого издания <данные изъяты> и на <данные изъяты>-канале в личном аккаунте. Видеоролик содержит субъективные авторские комментарии, которые основаны на журналистском расследовании, проведенном в августе-сентябре 2023 года. С 20.03.2023 единственным учредителем и владельцем уставного капитала <данные изъяты>, о котором идет речь в оспариваемом фрагменте, является ФИО11 - мать Музыки А.Е. С 19.01.2022 по 01.04.2024 ФИО1 занимал должность пресс-секретаря аппарата губернатора и правительства ЕАО. ФИО1 ни разу не удостаивал местную прессу своим вниманием, разговаривал «через губу», в связи с чем у него сложилось мнение, что ФИО1 – чиновник. До августа 2023 года <данные изъяты> располагалось по <адрес> в г. Биробиджане. Однако фактическим местонахождением данной организации являлось: г. Биробиджан, <адрес>. Над офисом по указанному адресу имелась вывеска <данные изъяты> (прежнее название информационного сайта <данные изъяты>, ныне <данные изъяты>). 19.08.2023 вместе с ФИО12 они направились в офис под вывеской <данные изъяты> по <адрес>, чтобы задать ряд вопросов по поводу скандальной истории, опубликованной данной организацией. Сотрудники данной организации общаться с ними не стали, дверь офиса была закрыта. Сделав журналистские запросы в КУМИ мэрии г.Биробиджана, выяснил, что муниципальное помещение по адресу: г.Биробиджан, <адрес>, сдано в аренду региональной молодежной общественной организации <данные изъяты>, арендная плата в месяц составляла 250 рублей 24 копейки. Ни о каких других организациях, в том числе оформивших помещение в субаренду, в ответе КУМИ речь не шла. 18.08.2023 он направил уточняющий запрос в КУМИ. Из ответа от 28.08.2023 выяснилось, что организация <данные изъяты> обратилась в КУМИ за согласием на передачу части арендуемого помещения в субаренду. При этом такое согласие дано 25.08.2023. Учитывая тот факт, что ФИО1 занимал пост пресс-секретаря аппарата губернатора и правительства ЕАО, сложилось мнение, что использовать муниципальное помещение в коммерческих целях (для деятельности <данные изъяты>, зарегистрированного на родственника Музыки А.Е.) удалось только благодаря связям (в том числе родственным) и покровительству. <данные изъяты> названо в ролике «детищем» Музыки А.Е., поскольку он стоял у истоков одноименных пабликов и популярных социальных сетей и сайта <данные изъяты>. <данные изъяты> вначале было зарегистрировано на супругу истца, а затем на его мать. Высказывая мнение, что городской бюджет недополучает средства от «детища» Музыки А.Е. - <данные изъяты>, как журналист, озвучил лишь свою точку зрения. В момент публикации результатов журналистского расследования (в сентябре 2023 года) истец занимал пост пресс-секретаря аппарата губернатора и правительства ЕАО, то есть являлся публичным лицом. Журналистское расследование, посвященное проблеме использования муниципального имущества в центре города, обусловлено общественным интересом. Также в одной из публикаций ФИО1 указывает, что <данные изъяты> - составная часть, одна из площадок сети медиахолдинга <данные изъяты>. Спорный фильм вышел в сентябре 2023 года, после получения им из КУМИ документов, подтверждающих факт согласования передачи в субаренду <данные изъяты> части помещения, арендуемого общественной организацией <данные изъяты>. В фильме использованы только те фотографии, которые истцом выставлены на всеобщее обозрение на его странице в социальной сети <данные изъяты>, то есть фотографии, которые он сам желал продемонстрировать. Полагает, что истцом не доказано авторское право на данные фотографии. Данные фотографии использованы им (ФИО2) исключительно в информационно-публицистических целях. В случае удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, просит учесть его материальное положение, отсутствие доказательств ранее совершенных нарушений исключительных прав истца, неиспользование им фотографий в коммерческих целях, обстоятельств воспроизведения фотографий в фильме социальной направленности, принять во внимание доказательства стоимости фотографий на других сайтах.

В судебное заседание третьи лица ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение истца Музыки А.Е., определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что учредителем сетевого издания СМИ <данные изъяты> является ФИО2

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 18.09.2023 на сайте сетевого издания <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в аккаунте ФИО2 опубликован видеоролик «Операция «Конвергенция», или веселые приключения Шурика».

В данной статье указано следующее: «Примерно полтора года назад основатель интернет-ресурса <данные изъяты> ФИО1 резко взлетел к вершинам региональной власти, став пресс-секретарем правительства Еврейской автономной области. Казалось бы, государственная должность просто обязывает его находиться в постоянной связи с журналистами всех местных СМИ, быть в гуще региональных событий. Однако, увы, в телефонном справочнике серого дома напротив Музыки стоят два прочерка. Получается, что за полтора года усердного труда господин пресс-секретарь не заработал ни служебного телефона, ни служебного кабинета. Видимо поэтому дозвониться до ФИО5 Евгеньевича сложнее, чем до федерального министра. Тренд на открытость и тренд на удобность. Между тем, несмотря на тщательную конспирацию, даже такой опытный подпольщик, как Музыка, не смог скрыть связи со своим детищем, так называемым медиахолдингом <данные изъяты>. Наша хата не в краю. И в самом деле найти контору пресс-секретаря не составило большого труда. Еще совсем недавно адрес, так называемого медиахолдинга, был указан на сайте <данные изъяты>. Вот этот скриншот сделан в августе текущего года. Видите черным по белому написано - <адрес>. Но после того, как мы начали свое расследование. Документально запросили информацию в муниципалитете и наведались вместе с общественником ФИО17 по указанному адресу, контактная информация на сайте сразу же была изменена. Этот скриншот сделан в сентябре, и адрес регионального офиса вы на нем уже не найдете. Странно, не правда ли? Какой смысл прятать концы в воду, если на входе в помещение по адресу <адрес> по-прежнему бросается в глаза яркий лайтбокс с фирменной надписью и входная вывеска.

Ресурсный центр <данные изъяты> – один из самых успешных проектов, который объединил общественность, бизнес, власть, СМИ. Судя по вывеске, так называемый ресурсный центр включает четыре организации – это в частности региональное отделение <данные изъяты>, региональная общественная организация <данные изъяты> (председатель ФИО1), ассоциация женской общественности форум, который официально возглавляет ФИО18 (по нашим сведениям законная супруга ФИО5), наконец <данные изъяты>, компания, которая ведет сайт телеграмм-канала и паблики в соцсетях под брендом <данные изъяты> (директором компании является некая ФИО19). Однако, стопроцентная доля уставного капитала официально принадлежит ФИО20). И пикантность ситуации заключается в том, что под такой фамилией в социальной сети <данные изъяты> не трудно отыскать кого бы вы думали? Маму пресс-секретаря ФИО5 Евгеньевича Музыки. Совпадение? Не думаю! Фотографии повседневного быта повествуют нам о настоящей женщине, труженице, которая выращивает на своем огороде очаровательные розы, гладиолусы, крупную клубнику, сочные яблоки, мясистые помидоры и много другое. Однако нет ни одной фотографии, указывающей на нелегкое ремесло владелицы провластного СМИ: ни унылых офисных будней, ни редакционных планерок. Поднятые сочные кадры цветущего лета мной, прошу понять правильно, мы не обвиняем находящегося на госслужбе пресс-секретаря Музыку в фиктивной перерегистрации бизнеса на маму, мы просто восхищаемся ее огромной работоспособностью, так сказать уникальным умением владеть медиакомпанией в перерыве между подкормкой помидоров и поливом цветов.

Но вернемся к так называемому медиахолдингу. Каким же образом ФИО1 смог уместить под одной крышей три общественные организации и коммерческую фирму? Как удалось ему одним выстрелом убить несколько зайцев? Чтобы развеять все сомнения редакция независимой газеты <данные изъяты> сделала официальный запрос в КУМИ мэрии г. Биробиджана. Пришел ответ, согласно которому единственным арендатором нежилого помещения, площадью 76,8 кв.м по <адрес> с 12.05.2022 является региональная молодежная общественная организация <данные изъяты>. Ну та самая организация, что учреждена и возглавляется Александром Музыкой, так сказать исключительно в общественных интересах во благо всего прогрессивного человечества.

И как вы думаете, уважаемый зритель, какую арендную плату вносят общественные организации пресс-секретаря Музыки за муниципальное помещение площадью 76,8 кв.м в самом центре Биробиджана? Целых 250 рублей 24 копейки в месяц. Да, да, правильно! Ну или чуть больше 3000 рублей в год, круто. Не правда ли, удивительные вещи? Почему так дешево, спросите вы? Ответ на этот вопрос содержится в ответе КУМИ. Оказывается действующим законодательством установлены особые условия предоставления в аренду муниципального имущества социально ориентированным некоммерческим организациям в г. Биробиджане. Молодой как раз подпадает под эту категорию. Вот если бы офис напрямую снимала коммерческая фирма, скажем, то пришлось бы устанавливать другую арендную плату и притом на основании оценки рыночной стоимости объекта. Тремя тысячами рублей в год в таком случае не обошлось бы.

<данные изъяты> уточнил в КУМИ: может ли арендатор передавать помещение в субаренду третьим лицам и давал ли КУМИ соответствующее согласие. Тут то и началось самое интересное. Уточняющий запрос мы направили 18 августа. По закону СМИ должны отрабатываться в течение 7 дней. Таким образом, срок ответа истекал в пятницу 25 августа. Но из КУМИ не было ни весточки. Пришлось даже звонить и выяснять, где же ответ на наш запрос. В КУМИ сказали, что направят письмо в понедельник 28 августа. Надо признаться, свое слово чиновники сдержали, но в понедельник же пролился свет на причину задержки. Оказывается после нашего второго запроса общественная организация <данные изъяты> срочно обратилась в КУМИ за согласием на передачу части арендуемого помещения в субаренду третьим лицам. Такое согласие было выдано КУМИ, внимание, 25.08.2023, иронично.

Эх, забегали, засуетились. Они думают, что таким образом себя обезопасили. На самом деле, как представляется этими метаниями они еще сильнее запутались в собственной паутине. Теперь у нас, а может быть у правоохранительных структур, появится другой вопрос: на каком основании чиновники мэрии позволили частной лавочке на халяву прописаться в муниципальном помещении? Ведь у фирмы <данные изъяты> делишки в 2022 году шли неплохо. Судя по бухгалтерской отчетности, компания получила годовую выручку в 6108000 рублей и завершила год с чистой прибылью в 3000000 рублей. Еще бы! В таких условиях только и остается, что подсчитывать. Хороши. Если деньги пришли, то люди должны получать удовольствие.

Итак, по факту мы имеем фирму, записанную на родственника чиновника областного правительства, благодаря связям и покровительству фирма фактически даром (что на наш взгляд совершенно незаконно), поселилась под крышей социально ориентированной общественной организации, в муниципальном помещении, расположенном в самом центре Биробиджана.

Иными словами, коммерческая структура <данные изъяты> получает необоснованные преференции от местных властей, а бюджет г. Биробиджана систематически недополучает солидную сумму от сдачи в аренду ликвидного муниципального имущества. Разве это не афера? Любят же у нас в чужом глазу соринку видеть, а в своем бревно не замечать. Вот и медиахолдинг, детище ФИО5 Музыки изобличает пенсионерку за кражу цветочных отростков с общественной клумбы, словно других злободневных тем в его регионе нет. Одни фестивали, песни, пляски. От рассвета до заката, да высосанные из пальца карамельные новости.

При этом сам пресс-секретарь похоже живет на широкую ногу, ни в чем себе не отказывает, умело оборачивая в свое благо полезные связи и знакомства. Хорошо устроился, еще и молодежь учит, так сказать, секретом репортерского ремесла. «Каждый журналист должен быть короноверным». Что простите, Александр Евгеньевич? Очевидно, Александр Евгеньевич желает сказать конвергентным, от слова конвергенция, то есть сближение. В таком случае все становится на свои места. Пресс-секретарь Музыка довел искусство сближения с нужными партиями и должностными лицами до виртуозного уровня. И секрет успеха достаточно прост, главное ведь правильно подбирать объекты сближения.

Очевидно, в наши времена тщательно рассчитанная конвергенция является хорошим материальным активом так сказать. Дополнительным источником пополнения скудного семейного бюджета скромного государственного служащего, чтоб и на очередную квартирку хватило и на достойный отдых.

Знаете, мы все думали, что же напоминает вся эта история с льготным офисом, для так называемого медиахолдинга <данные изъяты>. И вспомнили нашу великую классику 12 стульев Ильфа и ФИО6. Помните эпизод, когда ФИО7 посещает второй дом Старсобеса? «У нас тут государственная богодельня, старухи живут на полном пансионе. – Понятно, это которые до исторического материализма родились? – Когда родились, тогда родились». Если слово старухи заменить на провластные журналисты, то ситуация будет точь-в-точь близка к нашей. «-Это старушки? – Это сироты, тяжелое наследие царского режима. Давай, прошу вас отобедать гражданин инспектор, чего бог послал». В этот же день Бог послал Александру бутылку, зубровки, домашние грибки, черный, зернистый, украинский и так далее. Ну, как говорится, на здоровье.

Нам конечно хотелось бы искренне от души порадоваться за ФИО5 Евгеньевича, чьи аппетиты очевидно растут. Но мы этого делать не станем, ведь те деньги, что его детище, по нашему мнению, регулярно недоплачивает городскому бюджету в виде арендной платы, могли бы пойти в том числе и на социальные нужды. И кто знает, быть может на улицах Биробиджана слегка уменьшилось бы число малоимущих, пенсионеров, на которых любят делать свои сенсации оранжевая пресса. В нашей области можно жить так хорошо».

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляются судом при оценке сведений в целом.

Из материалов дела следует, что 12.05.2022 между КУМИ мэрии г. Биробиджана (арендодатель) и региональной молодежной общественной организацией <данные изъяты> в Еврейской автономной области (арендатор) в лице председателя организации Музыки А.Е., заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью 76,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Биробиджан, <адрес>. Срок действия договора – с 12.05.2022 по 11.05.2027. Размер арендной платы составляет 250 рублей 24 копейки в месяц.

10.08.2023 ФИО2, как главный редактор интернет-газеты <данные изъяты>, направил запрос в КУМИ г. Биробиджана о предоставлении информации о том, находится ли в муниципальной собственности нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, размере указанного помещения и его арендаторах, сроке аренды, размере арендной платы, лице, оплачиваемом коммунальные платежи, о том, разрешена ли передача указанного помещения в субаренду третьим лицам.

Согласно ответу КУМИ г. Биробиджана от 17.08.2023 нежилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес>, площадью 76,8 кв.м, находится в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, помещение передано в аренду региональной молодежной общественной организации <данные изъяты> в Еврейской автономной области на срок с 12.05.2022 по 11.05.2027. Размер ежемесячной арендной платы за пользование недвижимым имуществом определен в соответствии с решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 30.11.2006 № 437 «О порядке предоставления в аренду имущества муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и составляет 250 рублей 24 копейки. Оплата коммунальных платежей согласно условиям договора возлагается на арендатора. Также арендатор имеет право сдавать арендуемое недвижимое имущество в субаренду с письменного согласия арендодателя.

18.08.2023 ФИО2, как главный редактор интернет-газеты <данные изъяты> направил запрос в КУМИ г. Биробиджана о предоставлении сведений о том, обращался ли арендатор региональная молодежная общественная организация <данные изъяты> в Еврейской автономной области в КУМИ мэрии города за письменным согласием на сдачу указанного помещения в субаренду другим организациям, выдавалось ли КУМИ мэрии города такое согласие.

В ответе КУМИ мэрии г. Биробиджана от 28.08.2023 указано о том, что арендатор нежилого помещения региональная молодежная общественная организация <данные изъяты> в Еврейской автономной области обратилась в КУМИ мэрии г. Биробиджана за согласием на передачу части арендуемого помещения в субаренду. Согласие выдано 25.08.2023.

На запрос ФИО2 от 16.02.2024 КУМИ мэрии г. Биробиджана в ответе от 22.02.2024 указало, что согласно ГК РФ, договору аренды от 12.05.2022 №, выдано согласие на передачу части арендуемого помещения в размере 9 кв.м в субаренду в отношении <данные изъяты>

23.05.2024 депутат городской Думы МО «Город Биробиджан» ФИО2 обратился к председателю городской Думы по вопросу вынесения на рассмотрение очередного совместного заседания постоянных комиссий или очередного заседания постоянной комиссии по бюджету и муниципальному имуществу городской Думы вопрос об аренде региональной общественной организацией <данные изъяты> в ЕАО муниципального помещения по <адрес>.

Из протокола заседания рабочей группы городской Думы от 05.06.2024 следует рассмотрение вопроса об аренде и субаренде муниципальных помещений некоммерческими организациями в г. Биробиджане.

Решением городской Думы от 30.07.2024 № 522 внесены изменения в решение городской Думы от 30.11.2006 № 437 «О порядке предоставления в аренду имущества муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, пункт 2.3 раздела 2 «Порядок сдачи в субаренду» порядка предоставления в аренду имущества муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО изложен в следующей редакции: «арендная плата при сдаче муниципального имущества в субаренду субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП и социально ориентированным некоммерческим организациям, рассчитывается с применением коэффициента 2 к размеру арендной платы за 1 кв.м муниципального имущества, переданного в субаренду, в месяц, дополнительно к арендной плате, установленной договором аренды. При сдаче муниципального имущества в субаренду остальным категориям арендаторов размер арендной платы определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы, но не менее размера арендной платы за 1 кв. м муниципального имущества, переданного в субаренду, в месяц, дополнительно к арендной плате, установленной договором аренды. Цель использования муниципального имущества по договору субаренды должна соответствовать целевому использованию муниципального имущества по договору аренды».

По сведениям ЕГРЮЛ на 19.08.2023 адресом <данные изъяты> указан: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес>. Директором и учредителем данного лица указана ФИО11

Стороной истца в материалы дела представлено лингвистическое исследование кандидата филологических наук ФИО13 от 27.05.2025 по тексту видеоролика «Операция «Конвергенция», или веселые приключения Шурика», согласно выводам которого высказывания:

«Прошу понять правильно, мы не обвиняем находящегося на госслужбе пресс-секретаря Музыку в фиктивной перерегистрации бизнеса на маму, мы просто восхищаемся ее огромной работоспособностью, так сказать уникальным умением владеть медиакомпанией в перерыве между подкормкой помидоров и поливом цветов.

Итак, по факту мы имеем фирму, записанную на родственника чиновника областного правительства, благодаря связям и покровительству фирма фактически даром (что на наш взгляд совершенно незаконно), поселилась под крышей социально ориентированной общественной организации, в муниципальном помещении, расположенном в самом центре Биробиджана.

Очевидно, в наши времена тщательно рассчитанная конвергенция является хорошим материальным активом так сказать. Дополнительным источником пополнения скудного семейного бюджета скромного государственного служащего, чтоб и на очередную квартирку хватило и на достойный отдых.

Нам конечно хотелось бы искренне от души порадоваться за ФИО5 Евгеньевича, чьи аппетиты очевидно растут. Но мы этого делать не станем, ведь те деньги, что его детище, по нашему мнению, регулярно недоплачивает городскому бюджету в виде арендной платы, могли бы пойти в том числе и на социальные нужды» негативно характеризуют ФИО1, как лицо, совершающее поступки, противоречащие общепринятым морально-этическим нормам и, возможно, нарушающее действующее законодательство: осуществил повторную поддельную регистрацию фирмы на мать; фирма, зарегистрированная на ФИО1, вносит незначительную плату за аренду площади в муниципальном помещении – ресурсном центре <данные изъяты>, в результате чего городской бюджет недополучает денежные средства; старательное и умышленное сближение Музыки А.Е. с «нужными» людьми дает ему возможность увеличения личных доходов за счет недобросовестных действий с арендной платой ресурсного центра <данные изъяты>. Насмешливая тональность изложения информации провоцирует ценностное снижение личностных и деловых качеств Музыки А.Е. в глазах адресата, замарывает его «социальное» лицо. В высказываниях информация о действиях Музыки А.Е. выражена в форме фактологического утверждения. При несоответствии действительности информация, содержащаяся в высказываниях, может быть признана порочащей честь и достоинство Музыки А.Е., подрывать его деловую репутацию.

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО2 допрошен свидетель ФИО12, который пояснил, что знает М.А.ЕБ. и ФИО2, в связи с их журналистской деятельностью. В конце августа 2023 года он хотел взять интервью у М.А.Н. (как у руководителя <данные изъяты>, <данные изъяты>) в здании по адресу: г. Биробиджан, <адрес>, в котором находится <данные изъяты>, по поводу публикации о женщине, сорвавшей цветы. Его не впустили в это помещение, дверь была закрыта. Рядом имелась вывеска, на которой, в числе прочих указано <данные изъяты>. Видеоролик «Операция «Конвергенция», или веселые приключения Шурика» смонтировал и разместил ФИО2 Он (свидетель) также выставил этот видеоролик в своей группе Ватсап. После этого ролика в адрес Музыки А.Е. появились комментарии негативного содержания.

Показания данного свидетеля суд находит относимым и допустимым доказательством.

Разрешая требование о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию указанные ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 в вышеуказанном видеоролике, проанализировав в целом весь комментарий автора видеоролика, в том числе спорные фразы в контексте всего видеоролика, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные фразы являются утверждениями ФИО2 о фактах, а не оценочным мнением, суждением, убеждением. В публикации говорится о том, что ФИО1 фактически осуществил поддельную регистрацию фирмы <данные изъяты> на мать, фирма, зарегистрированная на ФИО1, вносит незначительную плату за аренду площади в муниципальном помещении -ресурсном центре <данные изъяты>, в результате чего городской бюджет недополучает денежные средства, старательное и умышленное сближение Музыки А.Е. с «нужными» людьми дает ему возможность увеличения личных доходов за счет недобросовестных действий с арендной платой ресурсного центра <данные изъяты>.

Согласно лингвистическому исследованию содержащаяся в исследуемых высказываниях информация носит преимущественно негативный характер. С точки зрения автора текста, действия Музыки А.Е. представлены, как неэтичные и, вероятно, нарушающие действующее законодательство.

При этом автор видеоролика не указывает о том, из каких официальных источников известно о том, что ФИО1 перерегистрировал фирму на мать, о том, что арендная плата, которую вносит фирма, принадлежащая Музыке А.Е, недостаточная, с какими именно людьми «сближается» М.А.ЕВ. для получения собственной выгоды.

Согласно лингвистическому исследованию форма утверждения о фактах предполагает, что данные сведения доподлинно известны автору высказывания, следовательно, при необходимости могут быть им раскрыты.

Вместе с тем, достаточных доказательств соответствия действительности указанных сведений стороной ответчика не представлено.

Лингвистическим исследованием подтвержден порочащий характер данных сведений.

При таких обстоятельствах, требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию указанных истцом сведений, о возложении обязанности удалить указанные сведения подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, в связи с распространением порочащих и несоответствующих действительности сведений, за распространение сведений о частной жизни и персональных данных, суд приходит к следующему.

В силу статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным

В силу п.1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152.2 ГК РФ).

Как следует из абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании п. 5 ст. 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в частности в случаях, когда она необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Из приведенных положений норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что изображение гражданина на фотографии, видеозаписи в той или иной обстановке является частью частной жизни, распространение которой в той или иной форме сведений истец вправе запретить; истец имеет право давать или не давать согласие на продолжение публикаций фото- и видеоматериала с его изображением.

Размещение ФИО2 видеоролика с изображением истца на сайте сетевого издания <данные изъяты> и на <данные изъяты>-канале в сети «Интернет» не дает право на свободное распространение такого изображения без получения предварительного согласия истца, непосредственно являющегося объектом съемки.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что распространение видеозаписи с изображением истца было осуществлено в государственных, общественных или иных публичных интересах, что в соответствии со ст.152.1 ГК РФ освобождало бы ответчика от необходимости получить согласие изображенных на видеозаписи указанного лица.

Текст названия видеозаписи не дает оснований полагать, что целью размещения оспариваемых изображения и данных являлось выполнение ФИО2 общественного долга в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, и сообщение о фактах, способных оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся деятельности Музыки А.Е.

То обстоятельство, что на момент опубликования видеоролика истец ФИО1 являлся пресс-секретарем аппарата губернатора и правительства ЕАО также не дает право ответчику на размещение его персональных данных, его изображения без его согласия. Род деятельности истца не влияет на оценку действий ответчика, не освобождает ответчика от обязанности получить его согласие. Наличие законных оснований для обнародования и использования изображения истца и его персональных данных ответчиком не доказано.

Учитывая, что право на охрану изображения и персональных данных гражданина сформулировано законодателем как абсолютное, гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение и размещающего его персональные данные.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.152.1 ГК РФ, позволяющих демонстрировать видеозапись с изображением истца без его согласия, доказательств, что истец давал согласие на обнародование этой видеозаписи, не представлено.

Таким образом, ответчик нарушил личные неимущественные права истца на неприкосновенность частной жизни и права на изображение, что является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда.

Исходя из ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

В соответствии с положениями ст. ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, установленные обстоятельства дела, суд считает обоснованным заявленное требование о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер нарушенных ответчиком прав истца (распространение несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, персональных данных, сведений о частной жизни, незаконное использование изображений истца), длительность нарушения ответчиком прав истца, исходя из степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда за нарушение авторских прав, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с требованием о защите исключительных прав на произведение, ФИО1 сослался на использование ответчиком в видеоролике «Операция «Конвергенция», или веселые приключения Шурика» 17 фотографий, автором которых он является. Из пояснений истца следует, что некоторые из указанных фотографий размещены на его странице в социальной сети «Вконтакте», некоторые фотографии размещены на странице его матери ФИО11 в социальной сети «Одноклассники».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В статье 1226 ГК РФ указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2 статьи 1228 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).

Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при её использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвёртой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В соответствии со статьей 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1).

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем десятым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1265 ГК РФ указано, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с пунктами 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 № 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В рассматриваемом случае на представленных истцом в материалы дела скриншотах страниц социальных сетей с изображением Музыки А.Е., его матери, иных людей, овощей, ягод, цветов информация об авторском праве М.А.ЕВ. в соответствии с положениями статьи 1300 ГК РФ отсутствует. Размещение фотографий на странице в социальной сети не является доказательством авторства. Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что часть фотографий размещена на странице в социальной сети <данные изъяты> его матерью ФИО11

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, а также производного требования о компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей (по требованиям о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности удалить сведения и компенсации морального вреда), а также 3000 рублей (по требованию о защите интеллектуальной собственности).

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутациюФИО1 сведения, распространенные ФИО2 СергеевичемДД.ММ.ГГГГ в видеоролике под названием «Операция «Конвергенция», или веселые приключения Шурика» на сайте сетевого издания <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в аккаунте ФИО2:

«Поднятые сочные кадры цветущего лета мной, прошу понять правильно, мы не обвиняем находящегося на госслужбе пресс-секретаря Музыку в фиктивной перерегистрации бизнеса на маму, мы просто восхищаемся ее огромной работоспособностью, так сказать уникальным умением владеть медиакомпанией в перерыве между подкормкой помидоров и поливом цветов.

Итак, по факту мы имеем фирму, записанную на родственника чиновника областного правительства, благодаря связям и покровительству фирма фактически даром (что на наш взгляд совершенно незаконно), поселилась под крышей социально ориентированной общественной организации, в муниципальном помещении, расположенном в самом центре Биробиджана.

Нам конечно хотелось бы искренне от души порадоваться за ФИО5 Евгеньевича, чьи аппетиты очевидно растут. Но мы этого делать не станем, ведь те деньги, что его детище, по нашему мнению, регулярно недоплачивает городскому бюджету в виде арендной платы, могли бы пойти в том числе и на социальные нужды.

Очевидно, в наши времена тщательно рассчитанная конвергенция является хорошим материальным активом так сказать. Дополнительным источником пополнения скудного семейного бюджета скромного государственного служащего, чтоб и на очередную квартирку хватило и на достойный отдых».

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) удалить не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные в видеоролике под названием «Операция «Конвергенция», или веселые приключения Шурика» на сайте сетевого издания <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

«Поднятые сочные кадры цветущего лета мной, прошу понять правильно, мы не обвиняем находящегося на госслужбе пресс-секретаря Музыку в фиктивной перерегистрации бизнеса на маму, мы просто восхищаемся ее огромной работоспособностью, так сказать уникальным умением владеть медиакомпанией в перерыве между подкормкой помидоров и поливом цветов.

Итак, по факту мы имеем фирму, записанную на родственника чиновника областного правительства, благодаря связям и покровительству фирма фактически даром (что на наш взгляд совершенно незаконно), поселилась под крышей социально ориентированной общественной организации, в муниципальном помещении, расположенном в самом центре Биробиджана.

Нам конечно хотелось бы искренне от души порадоваться за ФИО5 Евгеньевича, чьи аппетиты очевидно растут. Но мы этого делать не станем, ведь те деньги, что его детище, по нашему мнению, регулярно недоплачивает городскому бюджету в виде арендной платы, могли бы пойти в том числе и на социальные нужды.

Очевидно, в наши времена тщательно рассчитанная конвергенция является хорошим материальным активом так сказать. Дополнительным источником пополнения скудного семейного бюджета скромного государственного служащего, чтоб и на очередную квартирку хватило и на достойный отдых».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, всего взыскать 50900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 27.08.2025