Решение № 2-438/2018 2-438/2018~М-422/2018 М-422/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-438/2018

Дело № 2-438/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 20 ноября 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении задолженности в порядке регресса, указав, что на основании поступившего в адрес ООО «Центральное Страховое Общество» от потерпевшего ФИО4 заявления о наступлении страхового события по факту ДТП, произошедшему в 15 часов 30 минут 26 августа 2015 года у <...> 13 октября 2015 года данной страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 62671 рубль.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26 августа 2015 года, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», которое 27 января 2015 года было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

Кроме того, в результате проведенной проверки по АИС ОСАГО страхового полиса по данным водительского удостоверения, было выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

26 октября 2015 года по поступившему от ООО «Центральное Страховое Общество» заявлению, во исполнение требований Закона об ОСАГО, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате в указанной сумме, денежные средства перечислены на счет страховой компании.

Таким образом, к Российскому Союзу Автостраховщиков перешло право требования к причинившему вред лицу в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 30 декабря 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию, предложив ему в срок до 10 марта 2017 года предоставить сведения о страховании его гражданско-правовой ответственности на момент ДТП, с приложением подтверждающих документов, либо возместить в порядке регресса уплаченные денежные средства в размере 62671 рубль. Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, денежные средства на счет Российского Союза Автостраховщиков не поступили.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности в порядке регресса, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, сведений о причинах неявки, письменных возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Направленная ему по известному адресу места жительства судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113-114 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 6 и п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вред.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 ПС № 014108, подтверждается факт ДТП 26 августа 2015 года в 15 часов 30 минут у. <...> с участием автомобиля ИЖ 27175, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Рено Меган, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 За совершение указанного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль под управлением ФИО1 на момент совершения ДТП был зарегистрирован на ФИО5 В справке указан страховой полис виновника ДТП № и водительское удостоверение ФИО1 серии №.

В соответствии с копией экспертного заключения № 40268 от 01 сентября 2015 года, подготовленного ООО «Эксперт-бюро», стоимость ремонта автомобиля Рено Меган 1998 года выпуска, с учетом износа запасных частей, составила 62671 рубль.

Копией заявления ФИО4 от 01 сентября 2015 года о прямом возмещении убытков по ОСАГО подтверждается его обращение в страховую компанию ООО «Центральное Страховое Общество» за выплатой страхового возмещения.

13 октября 2015 года страховой компанией составлен страховой акт № 770-15-00296ПВУ-И, по которому произошедшее 26 августа 2015 года ДТП с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля признано страховым случаем. Платежным поручением № 2950 потерпевшему 15 октября 2015 года произведена выплата страхового возмещения в указанной им сумме.

Согласно копиям решения о компенсационной выплате № 15126-577675-ПВУ от 26 октября 2015 года и платежного поручения № 1090 от 27 октября 2015 года, денежные средства в сумме 62671 рубль по обращению страховой компании перечислены Российским Союзом Автостраховщиков на счет ООО «Центральное Страховое Общество».

По сведениям из АИС РСА по договору ОСАГО по номеру полиса виновника ДТП, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, водительское удостоверение ФИО1 серии № отсутствует в данных о лицах, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно копии письма Российского Союза Автостраховщиков от 30 декабря 2016 года № И-130061, направленного в адрес ответчика, ФИО1 было предложено в срок до 10 марта 2017 года предоставить сведения о страховании его гражданско-правовой ответственности на момент ДТП, с приложением подтверждающих документов, либо возместить в порядке регресса уплаченные денежные средства в размере 62671 рубль.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, либо произвел выплату истцу денежных средств ответчиком не представлено. Отсутствуют в деле и доказательства, подтверждающие, что вред в результате ДТП причинен не по вине ответчика.

В связи с изложенным, суд считает ФИО1 обязанным к выплате истцу страхового возмещения в порядке регресса в размере 62671 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2080 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № 28719 от 17 октября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 62671 (шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков судебные расходы в сумме 2080 (две тысячи восемьдесят) рублей 13 копеек.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Науменко