Решение № 2-788/2018 2-788/2018 ~ М-505/2018 М-505/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-788/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием представителя истца Фот Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2018 по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ФИО1, указала, что ей и членам ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/4 доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес>. В квартире произведено переустройство. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным МП «БТИ» 29.04.2016.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Фот Д.Г. исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного муниципального образования возражений относительно заявленных требований не высказал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 29).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание позицию неявившегося в судебное заседание ответчика, исследовав и оценив их в совокупности с представленными письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 статьи). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой из сторон представлять суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.09.2006, соглашения об определении долей от 06.07.2010, договора дарения от 06.07.2010, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/4 доле каждый, квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м. (л.д. 5).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 29.04.2016 (л.д. 6-8), заключению № 102/17 и проектному решению 37/2017 ООО ПБ «Ангара» (л.д. 9-13, 14-24), перепланировка спорной квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес>, заключается в том, что собственники перенесли кухню в жилую комнату, в результате чего изменилась площадь кухни (помещение 4), она составила 13,3 кв.м., площадь комнаты (помещение 2) – 8,2 кв.м.

В подтверждение доводов о наличии законных оснований для сохранения квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии, истцом представлено заключение ООО ПБ «Ангара» № 102/17 о техническом состоянии строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес> (л.д. 9-13).

Заключением установлено, что в спорной квартире произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем:

- перенесли кухню в жилую комнату;

- выполнили подключение раковины в новой кухне к существующим стоякам в санузле, расположенном смежено с новой кухней;

- выполнили естественную вентиляцию новой кухни в кухонную вентиляционную шахту, по воздуховодам проходящим под потолком в коридоре;

- над варочной панелью дополнительно установили вытяжную местную вентиляцию, которую подключили к вентиляционной шахте санузла. В вытяжке имеется обратный клапан, препятствующий попаданию воздуха через воздуховод в кухню.

- в помещении бывшей кухни разместилась жилая комната.

Согласно заключению техническое состояние строительных конструкций квартиры исправное, перепланировка не несет угрозы жизни и здоровью проживающим гражданам. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по назначению. Переустройство не предусматривает демонтаж строительных конструкций. Видимых дефектов и деформаций строительных конструкций не обнаружено. При перепланировке (переустройстве) квартиры соблюдены СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Полномочия ООО ПБ «Ангара» на проведения подобных исследований и дачи заключений, их компетенция, представителем ответчика под сомнение не ставились. Ответчика каких-либо доказательств, ставящих под сомнение представленное истцом заключение, суду как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих доводы о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Кроме того, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства (перепланировки) жилого помещения (л.д. 38-39).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

....

....