Решение № 2-1243/2025 2-1243/2025~М-575/2025 М-575/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1243/2025

УИД №70RS0003-01-2025-001394-69

№ 2-1243/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Соловьева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в городе Томске к ФИО1 о возмещении расходов страховой медицинской организации,

установил:

акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в городе Томске (далее по тексту – АО «МАКС-М») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, затраченные на лечение ФИО2 в медицинском учреждении, в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... прекращено уголовное дело ... и уголовное преследование в отношении ФИО1 Из текста постановления следует, что ФИО1 в период времени с ... до ... часов ..., находясь в ... в ... во время конфликта с ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого последний несколько раз ударил ее головой о поверхность навесного кухонного шкафа, она (ФИО1), опасаясь при данных обстоятельствах причинения со стороны потерпевшего ей телесных повреждений, а также с учетом того, что ФИО2 по физическим показателям превосходит ее, и обороняясь от посягательств последнего на ее жизнь и здоровье, превысив пределы необходимой обороны, умышленно совершила действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства, а именно нанесла ФИО2 удар в область грудной клетки слева ножом хозяйства бытового назначения, не относящимся к холодному оружию, который на тот момент держала в правой руке, причинив потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 5 межреберья, осложнившейся развитием левостороннего гемоторакса, относящегося к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ... УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Указанное постановление вступило в законную силу .... Постановление мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... имеет преюдициальное значение, установленные им обстоятельства о тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО2, а также о лице, его причинившем, повторному доказыванию и оценке не подлежат. ФИО2 имеет полис обязательного медицинского страхования ... от ... и застрахован по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) в АО «МАКС-М». В связи с причинением вреда здоровью, потерпевший ФИО2 обращался за медицинской помощью в период с ... по ... (то есть после получения травм в результате действий ответчика), и ему были оказаны следующие медицинские услуги в медицинских учреждениях: ... Медицинские услуги, оказанные ФИО2 вышеуказанными медицинскими учреждениями, оплачены страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) на общую сумму ... рублей. Таким образом, виновными противоправными действиями ФИО1 причинен не только вред здоровью потерпевшего ФИО2, но и материальный ущерб АО «МАКС-М» в сумме ... рублей.

Представитель истца АО «МАКС-М», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последней получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.11.2010 №326-ФЗ) страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Часть 3 названной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района ... прекращено уголовное дело ... и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Из текста постановления следует, что ФИО1 в период времени с ... часов до ... часов ..., находясь в ... в ... во время конфликта с ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого последний несколько раз ударил ее головой о поверхность навесного кухонного шкафа, она (ФИО1), опасаясь при данных обстоятельствах причинения со стороны потерпевшего ей телесных повреждений, а также с учетом того, что ФИО2 по физическим показателям превосходит ее, и обороняясь от посягательств последнего на ее жизнь и здоровье, превысив пределы необходимой обороны, умышленно совершила действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства, а именно нанесла ФИО2 удар в область грудной клетки слева ножом хозяйства бытового назначения, не относящимся к холодному оружию, который на тот момент держала в правой руке, причинив потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 5 межреберья, осложнившейся развитием левостороннего гемоторакса, относящегося к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Указанное постановление вступило в законную силу ....

Из справки АО «МАКС-М» следует, что ФИО2 застрахован по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М» в период с ... (полис ОМС ...).

Согласно справке о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости АО «МАКС-М» от ... ФИО2 в период с ... по ... была оказана медицинская помощь в ... на сумму ... рублей, в ... в размере ... рублей, и в ... на сумму ... рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что осуществлено финансирование лечения ФИО2 из денежных средств АО «МАКС-М» на сумму ... рублей. Истец возместил тем самым вред, причиненный преступными действиями ФИО1, в связи с чем, приобрело в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ право требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, виновными действиями ответчика ФИО1 был причинен вред здоровью потерпевшему ФИО2 на лечение которого были затрачены средства ОМС в общей сумме ... рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу АО «МАКС-М» средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение ФИО2 в размере ... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с 08.09.2024 (Федеральный закон от 08.08.2024 №259-ФЗ) при цене иска до 100 000 руб. госпошлина составляет 4 000 руб.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что ответчик не является лицом, освобожденным в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание размер присужденной ко взысканию суммы, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в лице филиала акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» в городе Томске к ФИО1 о возмещении расходов страховой медицинской организации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., ИНН ..., в пользу акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ОГРН:...) денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, в сумме ... рублей, по следующим реквизитам: получатель Филиал АО «МАКС-М» в г. Томске, ИНН ....

Взыскать с ФИО1, ... г.р., ИНН ... в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле №2-1243/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-001394-69